Решение по делу № 2А-309/2023 от 20.02.2023 - о признании бездействия незаконным.

К делу №2а-309/2023

УИД 23RS0054-01-2022-003016-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому районному отделению судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому районному отделению судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированы тем, что 05.12.2022 года в Туапсинское районное отделение судебных приставов поступило заявление ФИО1 и ФИО3 о возбуждении в отношении ООО «Империал Коммерц» исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа ФС № и заключения эксперта от 29.08.2022 года. Однако по прошествии месяца с момента поступления документов, исполнительное производство не возбуждено, сведения в банке исполнительных производств отсутствуют; на просьбы по телефону сообщить о судьбе заявления, ответа не дают. Поэтому просит признать бездействие по несвоевременному возбуждению исполнительного производства незаконным и устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Империал Коммерц».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего заявления, ФИО4, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административный иск.

Административные ответчики - начальник Туапсинского РОСП и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлены возражения на административный иск, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано 16.02.2023 года, а исполнительное производство возбуждено 20.02.2023 года. Так же просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом поступивших заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Империал Коммерц».

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор ED252308094RU), указанный исполнительный документ поступил в Туапсинский РОСП 05.12.2022 г.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм, исполнительное производство в отношении должника ООО «Империал Коммерц» Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было.

Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников, что нарушает права административного истца на выполнение ООО «Империал Коммерц» условий мирового соглашения, утвержденного определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.05.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Предоставленное суду административным ответчиком исполнительное производство 16824/23/23067-ИП в отношении должника ООО «Империал Коммерц» не свидетельствует о выполнении должностными лицами Туапсинского РОСП требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, несмотря на то, что, как указывалось выше, заявление ФИО1, ФИО3 о возбуждении исполнительного производства поступило в Туапсинское РОСП 05.12.2022 года, данное заявление зарегистрировано Туапсинским РОСП только 16.02.2023 года за вх. №, и исполнительное производство №-ИП возбуждено 20.02.2023 года, то есть после возбуждения Туапсинским городским судом производства по административному иску ФИО1 и, более того, после истребования судом необходимых сведений в Туапсинском РОСП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП в данном случае действительно имеет место.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство по заявлению ФИО1, ФИО3 возбуждено, требования административного истца о возложении обязанности по незамедлительному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № являются не актуальными и необходимость в их удовлетворении отсутствует.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому районному отделению судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не осуществлении должного контроля за передачей на исполнение исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, поступившего в Туапсинский РОСП 05.12.2022г., и несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Империал Коммерц».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-309/2023

В Туапсинском городском суде