Дело № 2а-823/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001446-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 августа 2023 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Каташевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, администрации Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, администрации Таштагольского муниципального района, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянскими (фермерским) хозяйством его деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>

КУМИ Таштагольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ выдано решение об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянскими (фермерским) хозяйством его деятельности, согласно которого, руководствуясь п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2.8.2.2 административного регламента муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» отказано в предоставлении земельного участка.

Считает данное решение незаконным, поскольку нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения истцом в собственность жилого дома, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. За собственниками указанных объектов недвижимости закреплено исключительное право на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо в аренду в соответствии с процедурой, установленной законом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Дворянкина Е.Ю., в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельств, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснила, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем, она имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду. Подтвердила, что в отношении спорного земельного участка имеется договор аренды.

Представитель административного ответчика КУМИ Таштагольского муниципального района ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что в настоящее время имеется действующий договор аренды в отношении спорного земельного участка с ФИО3 Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором также указал, что КУМИ полномочиями по самовольному снятию зарегистрированного права аренды в Росреестре не обладает, арендатор ФИО3 с указанным вопросом в орган местного самоуправления не обращалась.

Представитель административного ответчика администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Таштагольского муниципального района принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:641 под индивидуальную жилую застройку, основанием для отказа явились положения п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку указанный в заявлении земельный участок предоставлен на ином праве другому лицу.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрела у ФИО4 жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что административный истец является собственником жилого дома, который расположен на спорном земельном участке.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской ЕГРН в отношении земельного участка.

Из материалов дела и показаний сторон судом установлено, что вышеуказанный договор аренды земельного участка с ФИО3 в настоящее время действует, не расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что в отношении спорного земельного участка имеется действующий договор аренды, стороной по которому является заинтересованное лицо ФИО3, договор не расторгнут, не признан недействительным.

С учетом изложенного, суд считает, что решение об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства является законным, поскольку в отношении спорного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка, стороной по которому является заинтересованное лицо ФИО3, в свою очередь административный истец не является лицом, указанным в качестве исключения в п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ.

Суд соглашается с позицией истца, изложенной в административном исковом заявлении, и представителя административного истца о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, однако при наличии действующего договора аренды предоставление административному истцу спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно в избранном ею порядке, поскольку имеется договор аренды спорного земельного участка, по которому арендатором выступает заинтересованное лицо ФИО3, в связи с чем, при решении вопроса об аренде спорного земельного участка затрагиваются права и законные интересы заинтересованного лица ФИО3

При указанных обстоятельствах административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд в ином (гражданском) порядке, если считает, что нарушаются его права и законные интересы при наличии действующего договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом не установлено нарушения ее прав и законных интересов при вынесении решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, администрации Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов