Дело № 2а-168/2023

17RS0001-01-2023-000186-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тээли 12 сентября 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Ч.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., УФССП России по Республике Тыва, указав, что в <адрес> РОСП 18.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Х.Т.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя С.А.О. заключается в следующем: в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Х.Т.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя <адрес> РОСП Х.Т.А. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2023 по 21.08.2023 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Х.Т.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Представитель административного истца М.Ж.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, заинтересованное лицо Б.Б.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности эти причин.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Х.Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, имеющее длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона об исполнительном производстве. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника Б.Б.Б. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 365,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 420,49 руб.

01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес> кожууна Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.Б.Б. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов исполнительного производства, за период с 01.02.2023 г. по 21.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены запросы в Билайн, ГУМВД МВД России, ЗАО «Сирена-Трэвел», в Подразделение ГИБДД ТС МВД России, ОАО «Мегафон», ПФР, Региональный орган исполнительной власти, Росреестр, ФНС России, АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «РН БАНК», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Ренесанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «ЦЕНТР-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, адресах регистрации и местонахождения, паспортных данных, о наличии в банках счетов, денежных средств, о наличии автомототранспорта, о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака, о перемене имени, о размере пенсии застрахованного лица, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), о наличии недвижимого имущества, на которые поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. Направлялись запросы о месте жительства и месте регистрации должника.

Совершены исполнительные действия в виде выезда по регистрации и по месту фактического жительства должника Б.Б.Б., о чем составлены акты. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 02.02.2023 Б.Б.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности от 25.04.2023 земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>; жилое здание 36 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве собственности.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскана по ИП в размере 21 786,18 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Таким образом, из совокупности исследованных судом материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Х.Т.А. принял все надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. В материалах исполнительного производства имеются документы, которые подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Куулар А.М.