РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-858/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Кутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что на исполнении в Усть-Кутском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 70596/21/38036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4199/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».

В результате проведенного анализа имеющихся данных административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

31.03.2023 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что судебным –приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда.

Имеет место быть бездействие судебного пристава- исполнителя: должник является получателем периодических выплат, получаемых в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных отношений, которые взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступало; несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на доходы должника и отсутствии контроля за исполнением работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Одновременно установлено, что исполнительное производство № 70596/21/38036-ИП окончено.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Истец приходит к выводу о бездействии начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, в части бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника Усть-Кутского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на доходы должника взыскателю;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на доходы должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области в части контроля за исполнением работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области в части своевременного установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

обязать устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем осуществления надлежащего контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУ УФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Кутского РОСП ГУ УФССП России по Иркутской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Кутского РОСП ГУ УФССП России по Иркутской области ФИО1 представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 70596/21/38036-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что административный истец НАО «ПКБ» (ИНН <***>, КПП 775101001, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.02.2009) является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В производстве Усть-Кутского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство № 70596/21/38036-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 10 200 руб. с должника ФИО6. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 18.11.2021 на основании судебного приказа №2-4199/2019 от 27.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника 18.11.2021 что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 70596/21/38036-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Из полученных в ходе исполнения ответов ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестра установлено, что на имя должника движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответов представленных Федеральной Налоговой Службой России следует, что в ФНС России отсутствуют сведения о должнике как о физическом лице, так и об индивидуальном предпринимателе.

По сведениям, представленным Пенсионным фондом России, должник не работает, пенсию не получает.

На запрос судебного пристава-исполнителя Службой ЗАГС Иркутской области представлены сведения об отсутствии сведений о смене персональных данных должником.

19 ноября 2021 г., 25 января 2022 г., 2 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

9 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4 исполнительное производство № 70596/21/38036-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 70596/21/38036-ИП были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые оказались безрезультатными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не направление запросов в Росгвардию, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, с этой целью в ходе исполнения направлялись запросы в ЗАГС по Иркутской области, Росреестр, ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, отдел адресно-справочной работы УМВД по Иркутской области, Пенсионный фонд России, Гостехнадзор, в банки и кредитные организации, Федеральную налоговую службу России.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов исполнительного производства судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены представителем взыскателя.

На выводы суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не влияют доводы административного истца о не направлении в его адрес документов о принятых мерах принудительного исполнения, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению взыскателя о всех принятых мерах принудительного исполнения требований исполнительного документа путем направления в его адрес соответствующих постановлений. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 доводы административного истца о бездействии начальника отделения старшего судебного пристава Усть-Кутского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Иркутской области ФИО1 являются не состоятельными.

Судом не установлен факт ненаправления принятых процессуальных документов административному истцу, бездействие старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области как руководителя структурного подразделения по осуществлению контроля за соблюдением правил документирования и документооборота суд не усматривает.

Кроме того доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) старшего судебного пристава отдела не представлено, оспариваемое постановление им не утверждалось, с соответствующей жалобой в порядке подчиненности административный истец к руководителю подразделения службы судебных приставов не обращался, какое-либо решение им не принималось.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Срок для подачи административного искового заявления в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Кутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принят 6 июня 2023 г.