Решение по делу № 2-479/2024 от 23.01.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Копия

УИД 66RS0046-01-2024-000539-51

Дело № 2–479/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 декабря 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудасовой И.В., помощником судьи Решетниковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Браунштейн О.Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию Горноуральский городской округ в лице его администрации о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании ее принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указано, что в 2024 году истец узнала, что наследодатель ФИО3 завещала ей принадлежащее имущество. Исковые требования заявлены в связи с тем, что на момент смерти наследодателя ФИО3 истец являлась несовершеннолетней и не была осведомлена о наличии завещания, что полагает уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО12 на ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО19

Определением суда от 14.11.20024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Горноуральский городской округ в лице его администрации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство. Дополнительно пояснила, что узнала в 2024 году, что ФИО3 завещала ей все свое имущество, на момент смерти ФИО3 являлась несовершеннолетней, без участия законного представителя не могла реализовать свое право на вступление в наследство. Ее мать ФИО19 к нотариусу в установленный законном срок для принятия ею наследства не обратилась. Когда они обратились в 2024 году к нотариусу, им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что является сыном ФИО3, после смерти матери обратился к нотариусу в установленный законом срок, вступил в права наследования. Поскольку в установленный законом срок к нотариусу могла обратиться мать ФИО1 – ФИО19, но не сделала этого, отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока. Кроме того, считает, что у ФИО3 на протяжении многих лет было хроническое, психическое заболевание, она нуждалась в постороннем уходе и не могла в полном объеме осознавать характер своих действий. В судебном заседании ответчик пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он проживает в спорной квартире, ранее в ней до своей смерти жили его мать ФИО3 и брат ФИО11. После смерти брата мать также продолжала жить в квартире, наследства у нотариуса никто не принимал. Он – ответчик – после смерти матери осуществлял ее похороны, получал деньги, в связи с чем полагает, что является наследником всего ее имущества. О завещании матери ничего не знал. Не знает, когда о нем узнала истица, которая является племянницей. Он не помнит, приходила ли она в гости и осуществляли ли уход за своей прабабушкой. На период составления матерью завещания - ДД.ММ.ГГГГ он – ответчик – находился в тюрьме и не знает, какое физическое и психическое состояние было у матери в это время. Знает, что когда-то мать обращалась к психиатру. Он – ответчик

Представитель ответчика Браунштейн О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что нет оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока и сомнениях в психическом состоянии ФИО3

Представитель ответчика муниципального образования Горноуральский городской округ в лице его администрации, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила доводы, указанные в заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, ФИО3 – ее бабушка. Бабушка до смерти составила завещание, в котором завещала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Знает, что нотариус при составлении завещанию бабушкой непосредственно беседовал с бабушкой. Она – ФИО19 после смерти бабушки предположив, что по коммунальным платежам в квартира большие долги, которые придется выплачивать дочери, поэтому не стала обращаться к нотариусу, решив, что дочь, когда станет взрослой, сама примет решение вступать в права наследования или нет. Она – ФИО19 – была единственным законным представителем дочери, отцовство не зарегистрировано. При жизни они ездили к ФИО3, которая была психически и физически здоровой, очень любила правнучку, в связи с этим ей и завещала долю в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО12, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V "Наследственное право").

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Презумпция воли завещателя восходит к конституционному принципу свободы распоряжения частной собственностью, о чем сказано в ст. 35 Конституции Российской Федерации. Также согласно п. 2 ст. 218 и ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен приоритет завещания как основание наследования.

Статья 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В подпункте "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 96600026 Отделом ЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д.7)

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, выписками из ЕГРН, что за ФИО3 на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №. Также право по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО11 и ФИО2. (л.д.32,33)

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти. (л.д.29)

Положения статей 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, и что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ст.1142) Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (ст.1143)

ФИО3, являющаяся матерью ФИО11 и наследником первой очереди, фактически приняла открывшееся после его смерти наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку проживала в квартире, пользовалась ею, несла бремя ее содержания, что подтверждено сведениями о регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении, пояснениями ответчика и допрошенных по делу свидетелей о фактическом проживании ФИО3 в квартире. (л.д.30) От принятия наследства ФИО3 в установленном законом порядке не отказывалась. Аналогичные обстоятельства о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО11 изложены в ответе нотариуса ФИО12 в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому она завещает принадлежащее ей имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д.27) Данное завещание никем не оспорено, в том числе ответчиком, действующим с помощью профессионального представителя в суде, после разъяснения соответствующего права судом.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО3 следует, что она имела диагноз: гипертоническая болезнь, эпилепсия, железодефицитная анемия, пресблония ОИ, двусторонний коксартроз, ФНС 2-3. (л.д.116)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что соседку ФИО3 знала с 2012 года, общалась с ней, от нее знала, что у нее была эпилепсия, по поводу чего она лечилась в психиатрическом стационаре, пила таблетки. Также ФИО3 ей рассказала, что составила завещание на квартиру на правнучку, чтобы квартира не пропала, что завещание составляла в машине, подробностей не рассказывала. Она – свидетель ФИО14 – считала, что про завещание ФИО3 придумала из-за своего психического расстройства. По состоянию здоровья ФИО3 свидетель пояснила, что за пять до смерти она была «лежачей», иногда она заговаривалась, соседей не помнила, иногда ей мерещилось, что из стены выходит человек, в связи с чем свидетель полагает, что у ФИО3 было психическое расстройство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что с 2012 года сожительствовала с ответчиком ФИО2 в спорной квартире. С 2020 года с ответчиком состоят в браке. О завещании ФИО3 узнали от нотариуса после смерти ФИО16. После смерти матери ответчика ФИО3 они обратились к нотариусу, который сказал, что доля ФИО3 завещана ФИО1. Они созванивались с матерью ФИО1 – ФИО19, которая им сказала, что вступать в наследство не будет, так как они стоят в очереди на жилье. На просьбу написать отказ у нотариуса ФИО19 пояснила, что ей не разрешают органы опеки. С 2012-2013 года наблюдала у ФИО3 проблемы со здоровьем – эпилепсия, воспаление мозговой оболочки, бывало, что ФИО3 не понимала обращенную к ней речь, скидывала цветы с окон, кричала, рвала одеяло. Последние годы была «лежачая», себя не обслуживала. На период ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 она – ФИО15 не общалась, о состоянии ее здоровья не знает. Обстоятельства составления завещания не знает. С 2012 года ФИО19 приезжала к ФИО3 с ФИО1, которую ФИО3 звала правнучкой, любила.

Таким образом, доводы ответчика, его представителя, связанные с указанием на имеющиеся проблемы со здоровьем у ФИО3, в связи с которыми ответчик и его представитель полагают завещание недействительным, ничем не подтверждены. Вышеприведенные показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также как и показания самого ответчика, никак не свидетельствуют о наличии каких-либо препятствий у ФИО3 ввиду состояния ее здоровья к составлению завещания ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверено в установленном законом порядке нотариусом.

Согласно общедоступной информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предусмотренным статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обязательную долю в наследстве ответчик ФИО2 на момент смерти ФИО3 не обладал, инвалидность ему установлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик пояснил, что, напротив, до смерти матери он осуществлял за ней уход, за что выплачивалось пособие.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13. Свидетельств о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО3 не выдавалось.

Невозможность своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства мотивировано несовершеннолетним возрастом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Тагилстроевского района города Нижний Тагил (л.д. 6).

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

Ссылка ответчика и его представителя на то, что у законного представителя имелась возможность обратиться в установленный законом срок к нотариусу, она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока применительно к своей личности не представила, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент открытия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в силу несовершеннолетнего возраста ФИО1 не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, эти действия согласно статье 26 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу, не могут в силу норм статьи 26 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО17 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее возраста.

Поскольку полной дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя ФИО1 не обладала, заявление к нотариусу ФИО17 подано ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетия ФИО1 достигла ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд считает доказанными причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, срок для принятия наследства подлежащим восстановлению.

То обстоятельство, что завещание ФИО3 в пользу ФИО1 составлено наследодателем ФИО3 до приобретения и оформления ею своего права собственности в отношении спорного жилого помещения, не влечет недействительности завещания, соответствует требованиям закона - статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На день открытия наследства на момент своей смерти ФИО3 обладала правом собственности в определенной доле в отношении спорной квартиры, в том числе, в порядке наследования по закону после смерти своего сына ФИО11.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО3, включает в себя 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Своим завещанием ФИО3 завещала ФИО1 всю принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру. В связи с чем именно в указанной доле в праве собственности на спорное недвижимое имущество приобретает право наследования по завещанию ФИО1 и признается принявшей это наследство. При этом указанное обстоятельство не является выходом суда за пределы заявленных исковых требований ФИО1, которая в порядке их уточнения указала о признании за ней права на 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В силу прямого указания закона – ч.3 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Также в силу прямого указания закона - ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство в порядке наследования, в том числе, по завещанию, является универсальным, то есть не предполагает возможности наследнику принять причитающееся ему наследство частично не в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства по завещанию и призвании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3,

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты, поэтому принимаемое судом решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию Горноуральский городской округ в лице его администрации о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ), срок для принятия на основании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ) принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/3 (двух третьих) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, а также для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова