Дело № 2-4388/2022
76RS0016-01-2022-004796-34 Изготовлено 29.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, просило обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 588,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 156 руб.; решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в Дзержинский РОСП г. Ярославля. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль: №, находящийся в залоге АО "Тинькофф Банк". Иного имущества не установлено. На протяжении длительного времени решение суда ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иск не представил.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
В порядке ст. 167 ГПК судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 78 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 78 Закона) отличается от общего порядка обращения взыскания на имущество должника (ст. 69 Закона), в том числе названной статьей устанавливается очередность обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.
Ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Из материалов дела усматривается следующее.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 588,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 156 руб.; решение суда вступило в законную силу.
На основании решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в Дзержинский РОСП г. Ярославля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца денежных средств.
В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль: №, находящийся в залоге АО "Тинькофф Банк".
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований истца, не установлено.
С момента возбуждения исполнительного производства удержания с ответчика в пользу истца произведены в незначительном размере (3 290,89 руб.), мер к погашению задолженности ответчиком не предпринимается.
Возражений от АО "Тинькофф Банк", являющегося залогодержателем спорного автомобиля, не поступило.
Согласно ст. 2 ФЗ 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 446 ГПК РФ транспортное средство не относится к имуществу, на которое установлен запрет на обращение взыскания.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что права залогодержателя не будут нарушены обращением взыскания на имущество, в отношении которого сохраняется регистрация залога, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
обратить взыскание на автомобиль №, принадлежащий ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Сибиренкова