Дело № 2-7624/2023
УИД 23RS0047-01-2023-007200-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2019 за период с 04.06.2019 по 14.12.2020 в размере 133 334,16 рублей, из которых 99 000 рублей – задолженность по основному долгу, 34 334,16 рублей – задолженность по просроченным процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей.
В обоснование указывая, между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 04.06.2019, по условиям которого заемщику Банком предоставлены денежные средства в сумме 99 000 рублей и процентной ставкой 48,9% годовых. Размер задолженности по кредитному договору за период с 04.06.2019 по 14.12.2020 составляет 133 334,16 рублей из которых: 99 000 рублей - задолженность по основному долгу; 34 334,16 рублей - задолженность по просроченным процентам. Между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № МФК-16 от 14.12.2020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). 27.03.2020 мировой судья судебного участка № 38 Карасунского внутригородского г.Краснодара отменил судебный приказ № 2-319/2020.
Явка представителя истцом, - ООО «Филберт», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало, в исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.06.2019, по условиям которого заемщику Банком предоставлены денежные средства в сумме 99 000 рублей и процентной ставкой 48,9% годовых сроком на 24 мес.
Кредитный договор заключен на условиях возвратности, срочности и платности.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № МФК-16 от 14.12.2020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).
На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору за период с 04.06.2019 по 14.12.2020 составляет 133 334,16 рублей из которых: 99 000 рублей - задолженность по основному долгу; 34 334,16 рублей - задолженность по просроченным процентам.
Определением от 27.03.2020 мировой судья судебного участка № 38 Карасунского внутригородского г.Краснодара отменен судебный приказ № 2-319/2020 от 28.02.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.06.2019.
Несмотря на отмену судебного приказа № 2-319/2020 от 28.02.2020, доказательства, опровергающие как задолженность, так и сумму задолженности, не представлены.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.
Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 867 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2019 за период с 04.06.2019 по 14.12.2020 в размере 133 334,16 рублей, из которых 99 000 рублей – задолженность по основному долгу, 34 334,16 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей, а всего 137 201 (сто тридцать семь тысяч двести один) рубль 16 коп.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 11 декабря 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук