Дело №
УИД 58RS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 на протяжении нескольких лет сотрудничал с ООО «Приоритет» на предмет поставок продуктов питания. Поставка осуществлялась путем самовывоза. Менеджер покупателя ООО «Приоритет» сообщал менеджеру ИП ФИО2 данные водителя, который забирает товар, и номер автомобиля, который должен прибыть на загрузку товара.
На основании этих данных ИП ФИО2 давал складу ООО «Склад-Гарант-Сервис», с которым заключен договор на ответственное хранение товара, распоряжение на отгрузку тому или иному водителю. Склад составлял транспортные накладные и передавал товар вместе с документами водителю.
В феврале 2022 года от ООО «Приоритет» перестали поступать платежи, была выявлена задолженность в виду нарушения сроков отсрочки оплаты товара.
В отношении ООО «Приоритет» возбуждена процедура банкротства, задолженность за поставленные товары погашена не была.
У истца сохранились копии транспортных накладных по поставкам, в связи с чем истец начал работу с задолженностью.
Согласно имеющейся транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товар (сахар-песок) фасовкой 50 кг в количестве 20 тонн был получен водителем ФИО1
Поскольку сведения о том, что водитель передал груз ООО «Приоритет», в товарной накладной отсутствуют, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчиков, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.
Учитывая извещение ответчиков, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил товар (сахар-песок) фасовкой 50 кг в количестве 20 тонн на сумму <данные изъяты> что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о
передаче груза ООО «Приоритет» в товарной накладной отсутствуют.
При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу или наличие обязательства, требующего перечисления денежных средств на его счет, а также отсутствуют основания полагать, что запчасти были переданы стороне истца.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фирсова Т.С.