Решение по делу № 2А-3301/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-3301/2023

74RS0031-01-2023-003485-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, оценщику ООО Домовой ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от <дата обезличена>, постановления о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом дополненных требований) к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, оценщику ООО Домовой ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от <дата обезличена>, постановления о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства, указывая, что в производстве Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области, находится на исполнении исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, о взыскания суммы в размере 504132,50 рублей, в отношении должника <ФИО>12 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, <дата обезличена> <ФИО>1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества, в котором установил для оценки арестованного имущества легковой автомобиль импортного производства Форд Фокус, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, V1N <номер обезличен>. Обязанность произвести оценку имущества в соответствии с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата обезличена>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области поручено Общество с ограниченной ответственностью «Домовой», генеральным директором которого является <ФИО>2, оценщик ФИО4 Согласно отчету <номер обезличен> об оценке объекта оценки от <дата обезличена>, стоимость арестованного имущества составила 85210 рублей. Постановлением от <дата обезличена> о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет. Постановлением от <дата обезличена> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление от <дата обезличена> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконным и необоснованным по следующим основаниям: установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, что подтверждается на Интернет - сервисах для размещения объявлений в сети Интернет и является общедоступной. Сторона взыскателя не согласна со стоимостью, указанной в отчете <номер обезличен> от <дата обезличена> оценки и намерена оспаривать стоимость движимого имущества. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от <дата обезличена> об оценке имущества, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки; приостановить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевким районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу <номер обезличен> (т.1 л.д.5-8,73-74).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (т.2 л.д.50).

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, и административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7, оценщик ООО Домовой ФИО4 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 просили рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению в их отсутствие (т.1 л.д.82, 83,84,т.2 л.д.43,44,46,47,49,59,60,61).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, что <дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании задолженности в отношении должника <ФИО>12 в размере 504132,50 рублей в пользу ФИО1 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего <ФИО>12 - легковой автомобиль марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика). Для оценки арестованного имущества привлечена организация ООО Аксерли. <дата обезличена> исполнительное производство передано <ФИО>3 <дата обезличена> пакет документов направлен в ГУФССП по Челябинской области для проверки, а также передачи пакета документов в организацию уполномоченную проведение оценки. <дата обезличена> <номер обезличен> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска посредством электронного документооборота поступило информационное письмо от отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, о том что, предоставленные документы позволяют принять положительное решение по оформлению дополнительного соглашения к государственному контракту по оценке арестованного имущества, однако данный момент ведется процедура заключения государственного контракта на оказании услуг по оценке арестованного имущества, наименование которой будет сообщено дополнительно. Согласно государственному контракту на оказании услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства <номер обезличен>-ЭА от <дата обезличена> между заказчиком ГУФССП по Челябинской области в лице заместителя руководителя Главного управления <ФИО>4 и исполнителя ООО «Домовой» в лице генерального директора <ФИО>2 заключено дополнительное соглашение (задание на оценку) по оценке арестованного имущества – легковой автомобиль марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>. <дата обезличена> исполнительное производство передано ФИО3 В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» <дата обезличена> на основании стоимости объекта оценки легкового автомобиля марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>, указанной в отчете <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества. Копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке и постановление о принятии результатов оценки направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией, однако взыскателем ФИО1 не получено, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденцией, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Постановление о принятии оценки от <дата обезличена> получено взыскателем ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ. <дата обезличена> исполнительное производство передано судебным приставом – исполнителем ФИО2 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата обезличена> направлено сторонам заказной корреспонденцией, а также получено должником и взыскателем ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ. Также на личном приеме у судебного пристава – исполнителя ФИО2 <дата обезличена> представителем взыскателя по доверенности <ФИО>5 получены постановления о принятии оценки от <дата обезличена>, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата обезличена>, а также внесена запись об ознакомлении её с отчетом <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке легкового автомобиля марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>. <дата обезличена> пакет документов передан в ГУФССП по Челябинской области для проверки, а также передачи в специализированную организацию, уполномоченную в проведении торгов. Согласно полученному уведомлению от <дата обезличена> <номер обезличен> от МТУФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях арестованное имущество подлежит реализации специализированной организацией в соответствии со ст. 89 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на реализацию легкового автомобиля марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>, с ООО «Промтехсервис». Однако, данный акт не подписан вышеуказанной организацией, так как легковой автомобиль ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> находится на ответственном хранении у взыскателя ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>. От передачи легкового автомобиля марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <***>; VIN <номер обезличен> в соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» по акту приема-передачи представителю по доверенности от <дата обезличена> ООО «Промтехсервис» <ФИО>6 представитель взыскателя ФИО5 отказалась, в связи с несогласием с отчетом об оценке и намерением оспаривать его в судебном порядке. <дата обезличена> представителем взыскателя <ФИО>7 произведено повторное ознакомление с отчетом об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> легкового автомобиля марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> путем снятия фотокопии и внесении пометки на титульном листе о не согласии с оценкой. При получении отчета об оценке имущества иное действие судебного пристава-исполнителя не предусмотрено законом и преследует одну лишь цель - процессуально оформить приобщение отчета специалиста-оценщика к материалам исполнительного производства и известить его стороны о результатах произведенной оценки для предоставления им возможности ознакомиться с ним. Таким образом, оспариваемое должником постановление носит уведомительный характер, то есть по своей сути является извещением о произведенной оценке. При принятии отчетов оценщика судебным приставом-исполнителем учтено, что данные отчеты соответствуют требованиям статей 3,11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит дату, номер отчета, последовательность определения стоимости объекта оценки, описание оценки и иные необходимые элементы. Достоверность стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, не была обжалована заявителем в порядке, закрепленном в статье 12, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем на момент вынесения постановления о принятии отчета оценщика у судебного пристава-исполнителя оснований не принимать его не было. Действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества сводятся к вынесению постановления о назначении специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки, который и осуществляет непосредственное определение рыночной стоимости имущества. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий такими познаниями, не может подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в отчете специалиста, а лишь проверяет его на соответствие формальным требованиям, предъявляемым Законом об оценке, и в случае соответствия таким требованиям использует данные, содержащиеся в отчете, для реализации имущества. Постановление о принятии результатов оценки от <дата обезличена> при вышеизложенных обстоятельствах законно и обоснованно и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №227 ФЗ «Об исполнительном производстве». Законом предусмотрено, что оценка арестованного имущества проводится на основании государственного контракта на оказании услуг по оценке арестованного имущества из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1, представителя взыскателя ФИО5 отказать (т.1 л.д. 77-81).

Представитель заинтересованного лица ООО «Домовой», заинтересованное лицо <ФИО>12 в судебное заседание не явились, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д.48,49).

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу <номер обезличен> по решению от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>12 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 504132,50 рублей (т.1 л.д.125, 126-127,130-131).

Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП с <дата обезличена> по настоящее время находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 (т.1 л.д.102-104). В период до <дата обезличена> находилось в производстве судебного пристава – исполнителя <ФИО>8, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена> - судебного пристава – исполнителя <ФИО>1, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - судебного пристава – исполнителя <ФИО>9, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена>, - судебного пристава – исполнителя <ФИО>3, <дата обезличена> - судебного пристава – исполнителя ФИО3 (т.1 л.д. 93-101).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы, вынесены соответствующие постановления (т.1 л.д.105-124).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.1 л.д.132).

<дата обезличена>, 10, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.133-134,135-136,137-138,139-140,141-142,143-144,145-146,147-148,149-150,151-152,152-153,155-156,157-158, 159-160,161-162,163-164,165-166,167-168,169-170,171-172,173-174).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника (т.1 л.д. 189-190).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем установлено семейное положение должника, наличие зарегистрированного брака с <ФИО>10, что подтверждается ответом и записью акта о заключении брака (т.1 л.д.175-177).

Судебным приставом – исполнителем установлено место работы должника, что подтверждается приказами о назначении (т.1 л.д.178,179).

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) (т.1 л.д.180-181, 182-183).

Согласно ответу, полученному из РЭО ГИБДД от <дата обезличена>, за супругой должника <ФИО>10 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.184,185).

Из ответа, поступившего из РЭО ГИБДД от <дата обезличена>, следует, что за супругой должника <ФИО>10 транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.186).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего <ФИО>12 - легковой автомобиль марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> (т.1 л.д.196-198).

<дата обезличена> представителем взыскателя в РОСП подано заявление об объявлении в розыск и изъятии транспортного средства (т.1 л.д.187).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем должнику <ФИО>12 выставлено требование о предоставлении ключей от указанного автомобиля (л.д.194,199).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем составлен акт проверки арестованного имущества (т.1 л.д.200).

Из объяснений <ФИО>11, взыскателя ФИО1 от <дата обезличена> следует, что арестованный автомобиль должником передан взыскателю и хранится на автомобильной стоянке по адресу: <адрес обезличен> на безвозмездной основе (т.1 л.д.191,192).

Статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика). Для оценки арестованного имущества привлечена организация ООО Аксерли (т.1 л.д.9,201 т.2 л.д.52).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика), которым ля оценки арестованного имущества привлечена организация ООО «Домовой» (т.1 л.д.202).

Копии указанного постановления направлены взыскателю и должнику через личный кабинет ЕПГУ и получены ими, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (т.2 л.д.17,18).

<дата обезличена> пакет документов направлен в ГУФССП по Челябинской области для проверки, а также передачи пакета документов в организацию уполномоченную проведение оценки (т.1 л.д.203).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска посредством электронного документооборота поступило информационное письмо <номер обезличен> от отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, о том что, предоставленные документы позволяют принять положительное решение по оформлению дополнительного соглашения к государственному контракту по оценке арестованного имущества, однако данный момент ведется процедура заключения государственного контракта на оказании услуг по оценке арестованного имущества, наименование которой будет сообщено дополнительно (т.1 л.д.204).

Согласно государственному контракту на оказании услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> между заказчиком ГУФССП по Челябинской области в лице заместителя руководителя Главного управления <ФИО>4 и исполнителя ООО «Домовой» в лице генерального директора <ФИО>2 заключено дополнительное соглашение (задание на оценку) по оценке арестованного имущества – легковой автомобиль марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> (т.1 л.д.205-207).

Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> автомобиль ФОРДФОКУС, <дата обезличена> года выпуска, с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, собственником которого является <ФИО>12, оценен в 85210 рублей (т.1 л.д.10-57,208-250, т.2 л.д.1-4).

<дата обезличена> на основании стоимости объекта оценки легкового автомобиля марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>, указанной в отчете <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества (т.1 л.д.58,т.2 л.д.5,53).

Копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке и постановления о принятии результатов оценки направлены сторонам заказной корреспонденцией <дата обезличена>, что подтверждается почтовым реестром <номер обезличен>, распечаткой из программы РОСП (т.2 л.д.19-21,25), взыскателем ФИО1 не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.2 л.д.22-23).

Постановление о принятии оценки от <дата обезличена> получено взыскателем ФИО1, а также должником <ФИО>12 через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (т.2 л.д.24,26,27).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (т.1 л.д.59, т.2 л.д.6,54).

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата обезличена> направлено сторонам заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром <номер обезличен> (т.2 л.д.28-30, 32-33) а также получено должником и взыскателем ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (т.2 л.д.31,34,35,36).

Также на личном приеме у судебного пристава – исполнителя ФИО2 <дата обезличена> представителем взыскателя по доверенности <ФИО>5 получены постановления о принятии оценки от <дата обезличена>, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата обезличена>, а также внесена запись об ознакомлении её с отчетом <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке легкового автомобиля марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>, подтверждается записями на указанных документах (т.1 л.д.208,т.2 л.д.5,6).

<дата обезличена> пакет документов передан в ГУФССП по <адрес обезличен> для проверки, а также передачи в специализированную организацию, уполномоченную в проведении торгов (т.2 л.д.7).

Согласно полученному уведомлению от <дата обезличена> <номер обезличен> от МТУФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях арестованное имущество подлежит реализации специализированной организацией в соответствии со ст. 89 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.8-9).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на реализацию легкового автомобиля марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>, с ООО «Промтехсервис» (т.2 л.д.10).

<дата обезличена> представителем взыскателя <ФИО>7 произведено повторное ознакомление с отчетом об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> легкового автомобиля марки ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> путем снятия фотокопии и внесении пометки на титульном листе о не согласии с оценкой (т.1 л.д.208, т.2 л.д.13).

<дата обезличена> представителем взыскателя поданы заявления в РОСП об отложении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (т.2 л.д.13,11).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что подтверждается подписями представителей взыскателя о получении указанных постановлений (т.2 л.д.12,14).

Согласно распечаткам с сайта Авито, стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками составляет от 315000 рублей до 370000 рулей (т.1 60-62,т.2 л.д.55-58).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предпринял все действия по розыску имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, применял иные меры взыскания, такие как обращение взыскания на заработную плату.

Однако, указанные меры принудительного исполнения результатов не принесли, в связи с чем судебным приставом – исполнителем в соответствии с действующим законодательством наложен арест на движимое имущество, принадлежащее <ФИО>12, вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика), о принятии результатов оценки имущества, о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В связи с тем, что <ФИО>12 не предпринимал и не предпринимает действия для погашения задолженности, у судебного пристава – исполнителя имеются все законные основания для реализации арестованного имущества.

Оспаривая принятие судебным приставом – исполнителем результатов оценки имущества в ходе судебного разбирательства взыскателем ФИО1, его представителем не представлены доказательства того, что арестованный автомобиль имеет иную стоимость.

Как указывалось ранее статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Постановление о принятии результатов оценки от <дата обезличена> вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с принятием отчета оценщика ФИО4 <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке арестованного имущества — автомобиля ФОРДФОКУС; <дата обезличена> года выпуска; государственный регистрационный номер <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>, в размере 85210 рублей. Из отчета об оценке данного автомобиля следует, что оценка автомобиля произведена с учетом имеющихся на нем внешних повреждений, стоимости затрат на их демонтаж, дефектовку.

Административным истцом заключение иного специалиста по оценке рыночной стоимости автомобиля, опровергающее данную рыночную стоимость в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 12 Федерального закона №135-Ф3от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Какие-либо доказательства об иной рыночной стоимости автомобиля в материалах дела отсутствуют, административным истцом не представлены.

Сведения о стоимости автомобилей со схожими характеристиками с сайта Авито, других сайтов не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не являются заключением специалиста, стоимость автомобилей выставлена по субъективному усмотрению их собственников.

В связи с поступившим в суд административным иском, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании на момент вынесения постановления о принятии отчета оценщика у судебного пристава-исполнителя оснований не принимать его не было.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о принятии результатов оценки, о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата обезличена> следует отказать.

Не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку судом не установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава являются незаконными, кроме того, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на период разбирательства дела в суде.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, оценщику ООО Домовой ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от <дата обезличена>, постановления о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.