Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 281 373 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 013,73 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Поврежденный автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «ВСК», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба ТС путем организации и оплаты ремонта ТС в размере 281 373 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у страховой компании возникло право на взыскание с него убытков в порядке суброгации в размере 281 373 рублей.
Поскольку денежные средства истцу перечислены не были, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его росписью в расписке.
В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, на 4 км + 800 м а/д Крымск – Джигинка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «ВСК», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба ТС путем организации и оплаты ремонта ТС в размере 281 373 рублей.
Исходя из содержания п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд находит обоснованными доводы страховщика о наличии в разбираемом случае оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
С учетом того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и, будучи виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, он не возместил страховой компании выплаченное собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в размере 281 373 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, понесенные истцом САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013,73 рубля подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «ВСК» (№) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 281 373 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 013,73 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: