Дело № 2а-2051/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2051/2023 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась к административному ответчику с настоящим иском, просила признать незаконным решение УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 июня 2023 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование административного иска указала, что 23 июля 2023 года ей вручено уведомление о том, что 13 июня 2023 года решением УМВД России по ЯНАО ей не разрешен въезд на территорию РФ. На территории РФ проживает ее сын ФИО6, являющийся гражданином РФ, а также ее внуки ФИО2 и ФИО3, являющиеся гражданами РФ. Просила признать указанное решение незаконным. Полагала, что принятое административным ответчиком решение несоразмерно характеру совершенного ею деяния, принято без учета всех обстоятельств по делу в их совокупности, не отвечают требованиям справедливости.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала.
Представитель административного истца ФИО4, полномочия которого удостоверены судом (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании) в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил признать решение УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 июня 2023 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1
Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, полномочия которого удостоверены судом (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку вынесенное решение соответствует нормативным правовым актам, является законным и обоснованным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Заинтересованное лицо ФИО17., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положениям части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При этом, статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантированно право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 7 названного выше Федерального закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете иностранных граждан).
Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Республики Молдова, была зарегистрирована и подлежала учету как иностранный гражданин по месту пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, однако по указанному адресу фактически не пребывала.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ (представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) к административному штрафу в размере 2000 рублей.
Решением УМВД России по Ямало-Ненецкому округу от 13 июня 2023 года гражданке Республики Молдова ФИО1, <дата> года рождения, по п.п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года, до 30 мая 2026 года. Основанием для вынесения решения послужил факт предоставления заведомо ложных сведений иностранной гражданкой, выразившийся в указании места пребывания, в котором она не пребывала, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ. Уведомление ФИО1 получила 23 июля 2023 года.
Суд, учитывая исследованные в судебном заседании документы, признает опиской указание в решении о неразрешении въезда в РФ на год «2022» и считает правильным год «2023». При этом суд учитывает, что устранение описки не нарушает прав и законных интересов сторон по делу.
Установленные ст.219 КАС РФ сроки обращения в суд с административным иском не пропущены.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующее решение в отношении иностранного гражданина необходимым и соразмерным. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 КоАП РФ и подпункта 2 части 1 статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец имеет устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации. Сын ФИО17, внуки ФИО17 и ФИО17 являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации. Указанное свидетельствует о наличии интеграции в социальную среду Российской Федерации.
Оспариваемое решение УМВД России по ЯНАО является слишком строгим, носит формальный характер, свидетельствует о вмешательстве в сферу личной и семейной жизни административного истца, создает препятствия для реализации законных прав и свобод административного истца.
Административным ответчиком доказательств того, что принятое решение продиктовано исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения права административного истца на проживание в Российской Федерации со своей семьей, не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и считает необходимым признать незаконным и отменить вынесенное решение как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ямало-Ненецкому округу от 13 июня 2023 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданки Республики Молдова ФИО1, <дата> года рождения.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2023 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная