Приговор по делу № 1-244/2023 от 20.07.2023.

Дело № 1-244/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

с участием государственных обвинителей – прокурора ... ФИО10, заместителя прокурора ... ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сирота М.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО34, <данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

в период времени с 20 часов 54 минут 14.05.2022 до 20 часов 00 минут XX.XX.XXXX, находясь в .... 23, ... в ..., умышленно, в ходе ссоры с ФИО13 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО13, используя в качестве орудия преступления нож с рукояткой черного цвета с названием «Royal Kitchen» («Роял Китчен») на лезвии, обладающий колюще-режущими свойствами, имеющий в следообразующей части лезвие и обух, нанес им не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов – шеи и не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - туловища ФИО13, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:

резаного ранения правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность в средней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, ФИО3 тканей, правой сонной артерии, правой внутренней яремной вены, с наличием кровоизлияний в ФИО3 тканях, которое отнесено к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

проникающего колото-резаного ранения на правой боковой поверхности груди в проекции 11-го межреберья по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, пристеночной плевры, околопочечной клетчатки и правой почки, с наличием кровоизлияний в ФИО3 ткани по ходу раневого канала, которое отнесено к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

множественных, не проникающих, колото-резаных ранений на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности шеи в нижней трети, в правой трапецевидной области, которые отнесены к критериям временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

От вышеуказанных преступных действий ФИО1 смерть ФИО13 наступила в период времени с 20 часов 55 минут XX.XX.XXXX по 21 час 00 минут XX.XX.XXXX в квартире по адресу: ..., от острой кровопотери в результате резаного ранения правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность в средней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, ФИО3 тканей, правой сонной артерии, правой внутренней яремной вены, с наличием кровоизлияний в ФИО3 тканях, проникающего колото-резаного ранения на правой боковой поверхности груди в проекции 11-го межреберья по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, пристеночной плевры, околопочечной клетчатки и правой почки, с наличием кровоизлияний в ФИО3 ткани по ходу раневого канала.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период времени с 06 часов 47 минут по 08 часов 00 минут XX.XX.XXXX, находясь на первом этаже Торгово-развлекательного комплекса «АТРИУМ», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю «ФИО3» (ИНН <***> далее по тексту – ИП «ФИО3»), незаконно проник путем отжатия руками створки оконного проема в помещение киоска-кофейни «OnePriceCoffee» (ОнеПрайсКофе), после чего путем вскрытия своими руками кассового аппарата, похитил денежные средства в размере 4 638 рублей 00 копеек, однако был обнаружен сотрудниками ООО ЧОП «Рубикон», после чего продолжил открыто совершать незаконное изъятие и удержание похищенных денежных средств, с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, однако успел распорядиться похищенным имуществом – денежными средствами, принадлежащими ИП «ФИО3» по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период времени с 22 часов 00 минут XX.XX.XXXX по 00 часов 23 минуты XX.XX.XXXX, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1» (ИНН <***> далее по тексту ИП «Потерпевший №1»), действуя тайно, в целях личного обогащения, незаконно проник путем разбития окна в помещение продуктового магазина «Любинский», расположенного по адресу: ..., р.... Яр, ..., после чего вскрыв своими руками, кассовый аппарат похитил денежные средства в размере 34 000 рублей 00 копеек, а также 2 бутылки пива марки «KROMPEKS» (КРОМПЕКС), емкостью по 0,8 литра и стоимостью 96 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму в размере 192 рубля 00 копеек, тем самым причинив своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» имущественный ущерб на общую сумму в размере 34 192 рубля 00 копеек. После чего ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими ИП «Потерпевший №1» по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 06 часов 09 минут по 08 часов 54 минуты XX.XX.XXXX, находясь в помещении компьютерного клуба «XZONE» (ИКСЗОНЕ), расположенного по адресу: ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, действуя тайно, в целях личного обогащения, похитил со стола администратора мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9A» («Ксяоми Редми 9А») с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле серого цвета стоимостью 300 рублей 00 копеек, проводные bluetooth (блютуз)-наушники марки «Sony» («Сони») стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №4 не значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере 9 300 рублей 00 копеек. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4 по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по каждому преступлению признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривает время, место и обстоятельства совершения им преступлений, после чего воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которым он XX.XX.XXXX приехал в ..., познакомился с ФИО13 и договорился с ним, что ФИО13 пустит его к себе переночевать. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО13 начался конфликт, поскольку стал грубить, оскорблять и высказывать претензии из-за соседки, которая сделала замечания. После чего он пошел на кухню, взял нож с названием на лезвии «Royal Kitchen», вернулся в комнату и нанес ФИО13 1 удар ножом в область шеи, затем еще около 4 ударов в область шеи и туловища, от этих действий ФИО13 упал на пол в центре комнаты и перестал подавать признаки жизни, понял, что ФИО13 мертв. Затем накрыл ФИО13 покрывалом, после чего лег спать, проснувшись утром, ушел из квартиры. XX.XX.XXXX в 07 часов 00 минут проходил у кофейни «OnePriceCoffee» (ОнеПрайсКофе) по адресу: ..., увидел, что внутри никого нет, отжал окно и залез через него внутрь помещения. Увидев продукты питания, стал их употреблять, далее увидел кассовый аппарат, открыв его, забрал денежные средства и убрал их в карман. При этом в этот момент за ним наблюдали сотрудники охраны, которые говорили, чтобы он перестал совершать преступления и вылезал и кофейни, однако он на их законные требования не реагировал, и продолжал удерживать похищенные денежные средства. После этого приехали сотрудники полиции, открыли дверь и задержали его на месте совершения преступления. XX.XX.XXXX в 00 часов 05 минут, находясь у магазина «Любинский», расположенном в р.... Яр, подошел к окну и увидел, что это помещение склада, надавив ладонью на стекло, от чего оно лопнуло, залез через окно в помещение магазина и украл из кассы денежные средства в размере 34 000 рублей, при выходе он взял две бутылки пива марки «Кромпекс» и вылез из магазина, похищенные денежные средства он потратил на свои нужды.XX.XX.XXXX, находясь в компьютерном клубе «ИКСЗОН» по адресу: ..., тайно похитил со стола мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» и проводные наушники «Сони», которые в дальнейшем хотел сдать в ломбард, а денежные средства потратить на собственные нужды (т. 4 л.д. 215-218, 219-222, т. 5 л.д. 4-6, 22-24, 94-98)

Оглашенные в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания в ходе следствия, как и написание явок с повинной, давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, указал, что распорядился похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению. При этом не оспаривает обстоятельства его задержания, пояснив, что в ходе личного досмотра XX.XX.XXXX денежные средства, похищенные из киоска-кофейни в размере 4 638 руб., не были изъяты, которые впоследствии им потрачены на свои нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

по преступлению, предусмотренному ст. 105 ч. 1 УК РФ:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым в середине апреля 2022 года ФИО13 арендовал жилье через агента по адресу: ..., корп., для комфортного пребывания в командировках по работе. XX.XX.XXXX ФИО13 уехал в Санкт-Петербург, XX.XX.XXXX в 15 часов 15 минут она посредством мессенджера позвонила ФИО13, он находился в состоянии алкогольного опьянения. XX.XX.XXXX ФИО13 уже не отвечал на звонки. В дальнейшем она также звонила ФИО13 посредством мессенджера, но звонки остались без ответа. Через несколько дней ей позвонили и сообщили, что ФИО13 не вышел на работу XX.XX.XXXX. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО13 убит, преступлением ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 158-162);

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ФИО13 сдали квартиру по адресу: Санкт-Петербург .... 1 .... XX.XX.XXXX в 23 часа 00 минут, выходя из лифта, увидела ФИО2, который сказал, что из 68 квартиры. Подойдя к двери комнаты, увидела, что ФИО13 распивал спиртные напитки, никакого шума она не слышала, более она ФИО13 не видела, при этом она периодически звонила в его дверь, чтобы ФИО6 вернул ключ от квартиры, но дверь никто не открывал. XX.XX.XXXX в 15 часов 39 минут ей позвонил брат и попросил снять показания счетчиков горячей воды в .... У нее был еще один комплект ключей. Она позвонила в дверь, несколько раз постучала. Дверь никто не открыл. При этом, уже находясь на лестничной клетке, она почувствовала трупный запах. Открыла дверь своими ключами, решила проверить комнату, поскольку запах, подходя к ней увеличивался. Дверь в комнату закрыта, она ее открыла и увидела, что по середине комнаты лежит одеяло, под одеялом что-то лежало. На одеяле сверху косо стояло кресло, касаясь пола, только двумя ножками. Она подошла к этому и приподняла край одеяла, под которым увидела человеческую стопу черного цвета, затем она позвонила в службу 112 (т. 1 л.д. 176-180);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX он пошел в рюмочную «Портовый трактир», расположенную по адресу: ..., 1-я линия Васильевского острова, .... Около 13 часов 00 минут в рюмочную пришел ФИО13 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО13 передал ему своей телефон «Ксяоми» в корпусе черного цвета, вытащив сим-карту и вставив сим-карту с номером XXX, после чего он осуществил выход в интернет, затем положил телефон с вставленной его сим-картой на стол, за которым они сидели. Затем ФИО13 ушел. XX.XX.XXXX он снова пошел в рюмочную и встретил там ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, около 15-16 часов 00 минут они вышли из рюмочной, ФИО13 пошел по ... Васильевского острова в ... (т. 1 л.д. 192-195)

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он XX.XX.XXXX находился по адресу: .... В вечернее время суток ФИО2 позвонил в звонок квартиры, сказал, что он сосед из ..., спросил, можно ли подключиться к вай-фаю (т. 1 л.д. 210-213, 219-222);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым им просмотрены и проанализированы видеозаписи с камер видеонаблюдения «Петербургский метрополитен», а именно, со станций «Гостиный двор» и «Чернышевская». В ходе просмотра видеозаписей установлено присутствие ФИО13 на записях с камер видеонаблюдения Гостиный двор в 09 часов 53 минуты XX.XX.XXXX. Также установлено присутствие ФИО13 и ФИО2 на записях с камер видеонаблюдения станции «Чернышевская» в 20 часов 50 минут XX.XX.XXXX. Кроме этого, осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных у турникетов оплаты на вход станцией метрополитена «Василеостровская» и «Приморская», за период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут XX.XX.XXXX. В ходе исполнения указанного поручения, установлено присутствие ФИО2 на записях с камеры видеонаблюдения, расположенной у турникетов оплаты на вход станцией метрополитена «Василеостровская» XX.XX.XXXX в утреннее время суток (т. 2 л.д. 29-31, 32-34);

-сопроводительным листом XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 15 часов 56 минут бригада скорой помощи 5-2812 приняла вызов об обнаружении трупа ФИО13 по адресу: ..., констатировав смерть ФИО13 (т. 1 л.д. 104);

-заявлением, согласно которому ФИО17 просит отыскать ФИО13, который выходил на связь XX.XX.XXXX, находясь в ... (т. 1 л.д. 115);

-протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель ФИО18 при предъявлении для опознания фотографии, опознал ФИО2 по чертам лица, по форме носа, по бороде, пояснив, что ФИО2 XX.XX.XXXX позвонил в дверь и попросил дать вай-фай (т. 1 л.д. 214-218);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и приложением, согласно которым по адресу: ..., осмотрен труп ФИО13, у которого установлены колото-резаные ранения шеи, спины и правого предплечья. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъят нож с рукояткой черного цвета с названием «Royal Kitchen» на лезвии; смывы с поверхности стола на кухне и смывы у входной двери, смыва крови; карта банка Сбербанк на имя ФИО13, которая имеет XXX, банковская карта банка «Новикомбанка», которая имеет XXX, на имя ФИО6; электронная карта «Подорожник», которая имеет XXX; куртка-парка камуфляжной расцветки размера L; вырез с поверхности дивана, вырез с покрывала, вырез с поверхности дивана на кухне; 9 липких лент следов рук, 4 липкие ленты подошв обуви; бутылка объемом 1.5 л пива марки «Охота крепкое»; бутылка объемом 1 л пива марки «вишня в дубе»; механизм замка цилиндровый и ключ от него; ноутбук «Леново» (т. 1 л.д. 69-102);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен ноутбук марки «Lenovo» (Леново) модели «IdealPad» (ИдеалПад) в корпусе черного цвета. В ходе осмотра ноутбука, установлено, что в нем содержатся документы на имя ФИО13 Постановлением о признании ноутбука «Леново» вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 94-112);

-протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX, согласно которого просмотрены видеозаписи, установлено передвижение ФИО13 и ФИО2 XX.XX.XXXX при нахождении на станции метро «Чернышевская» и «Гостиный двор», ФИО2 одет в куртку-парку камуфляжного цвета, которая в последующем изъята в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 114-127);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический CD-R диск, имеющий сведения из социальной сети «ВКонтакте». В ходе осмотра установлено, что XX.XX.XXXX в 18 часов 29 минут 20 секунд пользователь ФИО2 «ФИО7 Добрый» отправил пользователю «Юрик Замков» сообщение с текстом «дарова. Это Серега, мне нужна твоя помощь братка» (т. 2 л.д. 129-135);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический диск, установлено, что абонентский XXX, находящийся в пользовании ФИО2, XX.XX.XXXX 21:01:08 находился в зоне действия базовой станций: ...; в период времени с XX.XX.XXXX 22:50:58 по XX.XX.XXXX 05:52:38: находился в зоне действия базовых станций: ... проток, ...; в период времени с XX.XX.XXXX 05:52:38 по XX.XX.XXXX 06:20:09 находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории ..., перемещаясь последовательно в зоне действия базовых станций: ..., пр. ФИО19, ... литера А, ..., пр. ФИО20, ..., пр. ФИО19, ... литера А, ..., 19-я линия В.О., ..., пр. ФИО19, ..., 16-я линия В.О., ... литера А, ..., пр. ФИО19, ... литера А (т. 2 л.д. 137-149);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический диск DVD-R, на котором имеется видеозапись, согласно которой в 06 часов 23 минуты, ФИО2 покупает жетон на станции метрополитена «Василеостровская» и проходит через турникет (т. 2 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож с рукояткой черного цвета с названием «Royal Kitchen» на лезвии со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; смывы с поверхности стола на кухне и смывы у входной двери, смыва крови; карта банка Сбербанк на имя ФИО13, которая имеет XXX, банковская карта банка Новикомбанка, которая имеет XXX, на имя ФИО6; электронная карта «Подорожник», которая имеет XXX; куртка-парка камуфляжной расцветки; вырез с поверхности дивана, вырез с покрывала, вырез с поверхности дивана на кухне; 9 липких лент следов рук, 4 липкие ленты подошв обуви; бутылка объемом 1.5 л пива марки «Охота крепкое»; бутылка объемом 1 л пива марки «вишня в дубе»; механизм замка цилиндровый и ключ от него. Постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренные предметы (т. 2 л.д. 156-158, 159-160);

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому на куртке обнаружены следы крови и эпителиальных клеток. Следы крови на задней половине куртки и капюшоне произошли от ФИО13 Следы крови на резинке левого рукава произошли от неизвестного лица мужского генетического пола, условно обозначенного М1. Следы эпителиальных клеток на внутренней поверхности ворота куртки произошли от неизвестного лица мужского генетического пола, условно обозначенного М2. Следы эпителиальных клеток на внешней и внутренней поверхности куртки произошли вероятно в результате смешения биологического материала неизвестных лиц мужского генетического пола М1 и М2, происхождение данных следов от ФИО13, исключается (т. 2 л.д. 165-184);

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из следов крови на задней половине куртки и капюшоне, показал совпадение аллельных комбинаций между собой и с аллельными комбинациями образца мышцы трупа ФИО13 Это означает, что вышеуказанные следы могли произойти от ФИО13 с вероятностью не менее 99,(9)31%. Происхождение этих следов от иных лиц, в том числе от ФИО2 исключается. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из следов крови на резинке левого рукава, показал совпадение аллельных комбинаций с аллельными комбинациями образца ФИО2 Это означает, что вышеуказанные следы могли произойти от ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)30%. Происхождение этих следов от иных лиц, в том числе от ФИО13 исключается. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из эпителиальных клеток на внутренней поверхности ворота куртки, показал несовпадение с аллельными комбинациями, установленными в образце мышцы трупа ФИО13 и в образце буккального эпителия ФИО1 Таким образом, происхождение этих следов от ФИО13 и ФИО1 исключается. При типировании препарата ДНК, полученного из следов эпителиальных клеток на внешней и внутренней поверхности куртки, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. Анализ полученных данных показал, что по всем исследованным локусам выявляются аллельные комбинации характерные для генотипа ФИО2, что не исключает присутствие его следов биологического происхождения в этих следах, а также выявляются дополнительные аллельные комбинации не характерные для его генотипа и генотипов ФИО13 Учитывая сложных характер смешения, высказаться более конкретно не представляется возможным (т. 2 л.д.189-199);

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому установлено, что препараты ДНК, полученных из следов на трех вырезах, крови в смыве с клинка ножа, смывах с бутылки - мужской половой принадлежности. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из крови в смывах с клинка ножа, с бутылки, показал совпадение аллельных комбинаций между собой и с аллельными комбинациями образца мышцы трупа ФИО13 Это означает, что следы крови на вышеуказанных вещественных доказательствах, могли произойти от ФИО13 с вероятностью не менее 99,(9)31%. Препарат ДНК, полученный из биологического материала в смыве с рукоятки ножа, оказался непригодным для использования в качестве амплификационной матрицы, при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа из-за крайне низкого содержания в нем биологического материала и/или очень низким содержанием генетического материала в исходном объекте исследования, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет провести имеющимися средствами идентификационное исследование указанного объекта и решить вопрос о принадлежности биологического материала в смыве на рукоятке ножа какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО13 Происхождение следов слюны на трех вырезах от ФИО13 исключается (т. 2 л.д. 204-217);

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому смерть ФИО13 наступила от острой кровопотери в результате резаного ранения (рана № l) правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность в средней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, ФИО3 тканей, правой сонной артерии, правой внутренней яремной вены, с наличием кровоизлияний в ФИО3 тканях, проникающего колото-резаного ранения (рана XXX) на правой боковой поверхности груди в проекции 11-го межреберья по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, пристеночной плевры, околопочечной клетчатки и правой почки, с наличием кровоизлияний в ФИО3 ткани по ходу раневого канала, что подтверждается следующими морфологическими признаками: малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, забрюшинная гематома. Согласно данным заключения специалиста дежурного отделения, степень выраженности трупных изменений, зафиксированных XX.XX.XXXX в 21 час 00 минут, соответствует давности смерти около 1-2 неделям до момента фиксации трупных изменений. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены телесные повреждения в виде резаного ранения (рана XXX) правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность в средней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, ФИО3 тканей, правой сонной артерии, правой внутренней яремной вены, с наличием кровоизлияний в ФИО3 тканях. Данное повреждение является резаной раной, причиненной в результате действия предмета, обладающего режущим действием, и имеющего в следообразующей части режущую кромку (острый край) и возникло от не менее одного воздействия. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. XX.XX.XXXX Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от XX.XX.XXXX XXX), данное повреждение, отнесено к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, проникающего колото-резаного ранения (рана XXX) на правой боковой поверхности груди в проекции 11-го межреберья по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, пристеночной плевры, околопочечной клетчатки и правой почки, с наличием кровоизлияний в ФИО3 ткани по ходу раневого канала. Данное повреждение образовалось в результате действия плоского предмета, обладающего колюще-режущим действием, и имеющего в следообразующей части обушок с ребрами и лезвие (акт медико-криминалистического исследования XXX от XX.XX.XXXX) и возникло от не менее одного воздействия. Данное повреждение находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. XX.XX.XXXX Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от XX.XX.XXXX XXXн), данное повреждение, отнесено к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. множественных, непроникающих, колото-резаных ранений на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (рана XXX), на передней поверхности шеи в нижней трети (рана XXX), в правой трапециевидной области (рана XXX). Рана XXX образовалась в результате действия плоского предмета, обладающего колюще-режущим действием, и имеющего в следообразующей части обушок с ребрами и лезвие (акт медико-криминалистического исследования XXX от XX.XX.XXXX), и возникло от не менее одного воздействия. Раны XXX, 3 образовались от не менее 2-х воздействий колюще-режущего предмета, имеющего обушок и лезвие. Комплекс данных ран в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, и как в отдельности, так и в совокупности отнесено к критериям временного нарушения функции органов или систем продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 8.1, квалифицируются как легкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти, возникли в короткий промежуток времени, исчисляемый от единиц минут, до десятков минут в который и наступила смерть, не позволяющий установить их последовательность (т. 3 л.д. 11-36);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подробно указал на место и способ совершения убийства ФИО13, пояснив, что нанес не менее 5 ударов ножом в область шеи и туловища (т. 4 л.д. 223-235);

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX в 07 часов 00 минут ему стало известно о том, что по адресу: ... ТЦ «Атриум», в кофейню «OnePriceCoffe» проник ФИО1 ФИО8 записи с камер видеонаблюдения, установлено, что ФИО2 после проникновения в кофейню, подошел к кассовому аппарату, стоящему в левой стороне кофейни, открыл его, вытащил из него денежные средства, взял в левую руку, после чего отошел в правую часть кофейни, нагнулся и положил денежные средства в носок. После проведения инвентаризации наличных денежных средств, установлено, что в кассовом аппарате должно было находиться 14 515 рублей 00 копеек, однако в кассовом аппарате находилось 9 877 рублей 00 копеек, что выявило недостачу в размере 4 638 рублей 00 копеек, денежные средства не возвращены (т. 3 л.д. 165-167);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, прибыв в кофейню «OnePriceCoffe» по адресу: ..., ему стало известно, что в кафе путем отжатия окна для выдачи заказов проник ФИО2 (т. 3 л.д. 193-195);

-карточкой происшествия XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой XX.XX.XXXX в 06 часов 47 минут в ОМВД России по ... поступило сообщение, о том, что в ТЦ «Атриум» сработала сигнализация, так как неизвестный пролез через окно кофейни (т. 3 л.д. 113);

-заявлением, согласно которому представитель ИП «ФИО3» Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который XX.XX.XXXX похитил из кофейни по адресу: ... денежные средства в размере 4 638 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 114);

-актом инвентаризации, согласно которому на XX.XX.XXXX в кассе при инвентаризации обнаружено 9 877 рублей 00 копеек, недостача составляет 4 638 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 170);

-договором аренды нежилого помещения, согласно которому здание ТЦ «Атриум» расположено по адресу: ... (т. 3 л.д. 180-186);

-договором, согласно которому ООО ЧОП «Рубикон» осуществляет услуги по охране имущества на объекте по адресу: ..., ТЦ «Атриум», 1 этаж, киоск «OnePriceCoffe» (т. 3 л.д. 190-192);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому из кофейни «OnePriceCoffee» по адресу: ... изъято 5 дактопленок со следами рук, 3 модельных слепка, 2 листа дактопленки с отпечатками обуви, 2 дактопленки со следами рук, банка черного цвета из-под напитка «АдреналинРаш»; (т. 3 л.д. 115-130);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено 5 дактопленок со следами рук, 3 модельных слепка, 2 листа дактопленки с отпечатками обуви, 2 дактопленки со следами рук, банка черного цвета из-под напитка «АдреналинРаш» (т. 3 л.д. 196-197);

-протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 обнаружены банковские карты, мобильный телефон «Теxt», форма 1П на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 236-237);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а именно банковские карты, мобильный телефон «Теxt», форма 1П на имя ФИО1 Постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 201-202, 203-205);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитником осмотрена видеозапись, на которой ФИО1 17.02.2022 находится внутри киоска-кофейни «OnePriceCoffee» (ОнеПрайсКофе). После просмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя и полностью подтверждает, что он находится в кофейни (т. 3 л.д. 207-215);

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому один след папиллярного узора ладони максимальными размерами 36х85мм, перекопирован на один отрезок дактилопленки максимальными размерами 50х102мм, изъят по адресу: ..., оставлен частично подпальцевой зоной и гепотенаром правой ладони ФИО2 (т. 3 л.д. 227-239);

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX около 10 часов 25 минут ей позвонила продавщица Свидетель №1 и сообщила, что в магазине «Любинский» по адресу: ..., р.... Яр, ...Б, произошло хищение. Она обнаружила, что в помещении склада разбито окно, а в кассе не хватает 34 000 рублей, также пропали два пива объемом по 0,8 л марки «Кромпекс», стоимость по 96 руб. за каждую, общий ущерб составил 34 192 рубля (т. 4 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает управляющим в ИП «Потерпевший №1», управляет продуктовым магазином «Любинский» по адресу: ..., р.... Яр, .... XX.XX.XXXX ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в магазине произошло хищение. Обнаружено, что в кассе не хватает 34 000 рублей, а также пропали два пива объемом по 0,8 л марки «Кромпекс» стоимость по 96 руб. за каждую. В помещении склада разбито окно. Общий ущерб от хищения составил 34 192 рубля (т. 4 л.д. 86-88);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в ИП «Потерпевший №1» в магазине «Любинский» по адресу: ..., р.... Яр, .... XX.XX.XXXX она заступила на свою смену в 10 часов 00 минут. В тот день выручка составила 7 000 рублей, но в кассе также оставалась выручка за XX.XX.XXXX в размере 21 000 рублей, кроме того, в кассе всегда оставалось 6 000 рублей, на разные нужды магазина. Все денежные средства в размере 34 000 рублей лежали в кассе. Перед закрытием магазина, она пересчитала все денежные средства и положила их в кассу. Перед уходом она проверила все помещения, закрыла дверь на замок и ушла домой. XX.XX.XXXX она пришла на работу к 10 часам 20 минутам, открыла магазин своими ключами, обнаружила, что в кассе нет денежных средств в размере 34 000 рублей, в складском помещении обнаружила, что с задней стороны в окне разбито стекло, сообщила Потерпевший №1, вызвала полицию. В ходе ревизии установлено, что недостача составила 34 192 рубля, поскольку из магазина помимо денег пропали две бутылки пива объемом по 0,8 л марки «Кромпекс» стоимость по 96 руб. за каждую (т. 4 л.д. 89-91);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX он ехал на заказ к кафе «29 миля», по дороге его остановил ФИО2 и попросил довезти до ..., но он ему отказал. Новый заказ поступил ему в 00 часов 23 минуты XX.XX.XXXX к кафе «Вечерние огни». Когда он приехал на заказ, в машину к нему сел ФИО2, который расплатился купюрой номиналом 5 000 рублей, он сдал ему сдачу 3 700 рублей и уехал. Позже к нему приехали сотрудники полиции и показали фотографию молодого человека, в которой он узнал ФИО2 (т. 4 л.д. 92-94);

-заявлением, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период времени с 22 часов 00 минут XX.XX.XXXX по 10 часов 20 минут XX.XX.XXXX из ее магазина «Любинский» по ... р.... Яр, ...а ..., похитило денежные средства и товарно-материальные ценности (т. 4 л.д. 36);

-актом проведения ревизии, согласно которому в ходе проведения ревизии в магазине «Любинский» XX.XX.XXXX выявлена сумма недостачи в размере 34 192 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 71);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и приложением, согласно которого по адресу: ..., р.... Яр, ..., магазин «Любинский» проведен осмотр, в ходе которого изъяты 2 дактопленки; элемент стекла (т. 4 л.д. 46-54);

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому фрагмент следа ладони на поверхности стекла, изъятого в ходе осмотра месте происшествия от XX.XX.XXXX по адресу: ..., р.... Яр, ... оставлен участком гипотенара левой ладони руки ФИО2 (т. 4 л.д. 125-127);

-протоколом проверки показаний с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал на место и способ совершения преступления, и подробно описал происходящее XX.XX.XXXX, а именно то, что совершил кражу из магазина, похитив денежные средства и 2 бутылки пива (т. 5 л.д. 42-52);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал на место и способ совершения преступления, и подробно описал происходящее XX.XX.XXXX, а именно то, что совершил кражу из магазина, похитив денежные средства и 2 бутылки пива (т. 5 л.д. 42-52);

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является администратором в компьютерном клубе «ИКСЗОН» по адресу: .... XX.XX.XXXX около 5 часов 50 минут он спустился на цокольный этаж, чтобы стянуть провода стяжками. Свой мобильный телефон модели «Ксяоми Редми 9А» и проводные блютуз-наушники «Сони» оставил на столе администратора. Когда вернулся, обнаружил, что мобильного телефона и наушников на столе не имеется. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что к столу подходит ФИО2, берет со стола его мобильный телефон и наушники, после чего быстрым шагом покидает компьютерный клуб. Ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него незначительным (т. 4 л.д. 171-173);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки обнаружены проводные блютуз-наушники «Сони», которые, как пояснил ФИО1 он похитил в компьютерном клубе «ИКСЗОН» по адресу: ... (т. 4 л.д. 176-178);

- заявлением, в котором Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитивший XX.XX.XXXX принадлежавший ему мобильный телефон и наушники. Материальный ущерб он оценивает в 7 000 рублей за телефон и в 3 000 рублей за наушники (т. 4 л.д. 163);

-справкой, согласно которой на XX.XX.XXXX стоимость мобильного телефона модели «Ксяоми Редми 9А» составляет 7 000 рублей, силиконовый чехол от телефона составляет 300 рублей, проводные наушники «Сони» составляет 2 000 рублей (т.4 л.д.175)

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №9 изъяты проводные блютуз-наушники «Сони» (т. 4 л.д. 180-182);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 проводные блютуз-наушники «Сони», в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что опознает наушники по внешнему виду, по тому, что на ободе наушников сверху имеются маленькие царапины. Постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 185-190);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены камеры видеонаблюдения из компьютерного клуба «ИКСЗОН», в ходе которых установлено, что ФИО1 в 06 часов 09 минут XX.XX.XXXX подходит к столу администратора, берет в руку мобильный телефон и наушники, кладет их в карман и покидает помещение клуба (т. 4 л.д. 195-200);

-протокол личного досмотра подозреваемого ФИО1 от XX.XX.XXXX, согласно которому у последнего помимо прочего обнаружены проводные блютуз-наушники «Сони» (т. 5 л.д. 73);

-протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 изложены обстоятельства хищения XX.XX.XXXX в компьютерном клубе «ИКСЗОН» по адресу: ..., мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» и проводных наушников «Сони», которые в дальнейшем хотел сдать в ломбард, а денежные средства потратить на собственные нужды (т. 5 л.д. 72).

Оценивая исследованные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора изложенные выше доказательства, поскольку они не противоречат, дополняют друг друга, являются последовательными и собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и свидетелей, приведенным выше, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого, неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым, а также какой-либо заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных лиц в основу обвинения подсудимого.

Судом установлено, что протоколы допроса потерпевших и свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ произведены с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшими, свидетелями, так и лицом, производившим допрос.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства.

Протоколы осмотра вещественных доказательств составлен в соответствии с требованиями ст. 164, 177 УПК РФ.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевших, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Оснований для исключения из числа доказательств какого-либо доказательства суд не усматривает. Представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства, перечисленные выше, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных и вещественных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных лиц.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Размер причиненного потерпевшим ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего, справкой о стоимости имущества на момент хищения, актом инвентаризации.

Количество телесных повреждений, механизм их образования, локализация, степень тяжести подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеет специальные познания, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы экспертов мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу.

Судом не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на подсудимого ФИО1 при его задержании, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу.

Суд доверят показаниям ФИО1 в той части, в которой они объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. При этом ФИО1 не отрицает тот факт, что именно он нанес ФИО13 один удар ножом в область шеи, затем еще около четырех ударов в область шеи и туловища, от которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия в квартире по адресу: .... Непосредственных очевидцев и свидетелей преступления не имеется, вместе с тем у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему, так как показания ФИО1 подтверждаются всеми выше приведенными и исследованными доказательствами по делу. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлена.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение смерти ФИО13 свидетельствуют характер действий подсудимого, локализация повреждения и степень тяжести причиненных телесных повреждений, использование в качестве орудия преступления нож.

Суд, решая вопрос о направленности умысла ФИО1 на лишение жизни потерпевшего, учитывает все обстоятельства содеянного, в том числе его поведение, мотивы действий подсудимого, отношения к потерпевшему, применение избранного подсудимым предмета, используемого в качестве орудия преступления нож с названием на лезвии «Royal Kitchen», совершение нанесения не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов – шеи и не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшему ФИО13, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО13 свидетельствует характер и направленность его действий, локализация причиненного телесного повреждения, а именно совершение нанесения удара ножом в жизненно важные орган ФИО13 Данные обстоятельства в совокупности с показаниями ФИО1 свидетельствуют о том, что, совершая указанные выше действия, он осознавал, что посягает на жизнь другого человека, предвидел, что его деяния содержат в себе реальную возможность наступления смерти и желал ее наступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение смерти потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, исходя их фактических обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного заседания.

Признательные показания ФИО1, в том числе по обстоятельства хищения имущества получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, с разъяснением прав, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний на них не поступало.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые подробно изложенными выше. При этом вина ФИО1 в совершении им преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра видеозаписи и другими материалами дела, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

О совершенном в отношении потерпевшего Потерпевший №4 преступления подсудимым ФИО1 дана явка с повинной, где им изложены место, время, обстоятельства и способ совершения хищения имущества, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №4 Данный протокол явки с повинной составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах совершения им тайного хищения, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Согласно примечанию XXX к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в связи с чем на основании установленных судом фактических обстоятельств и положений норм уголовного закона киоск-кофейни «OnePriceCoffee» (ОнеПрайсКофе), расположенного на первом этаже Торгово-Развлекательного комплекса «АТРИУМ» по адресу: ..., и продуктовый магазин «Любинский», расположенный по адресу: ..., р.... Яр, ...Б, из которых осужденным похищено имущество, являются по своему назначению местом хранения и запираются специальными устройствами, которые подпадают под определение понятия помещения, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ. В связи с чем установлен квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в помещение.

При этом в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В ходе следствия достоверно установлено, что после проникновения в кафе ФИО1 обнаружен сотрудниками ООО ЧОП «Рубикон», после чего продолжил открыто совершать изъятие и удержание похищенных денежных средств. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО1, пояснившего, что в момент хищения денежных средств его действия были обнаружены сотрудниками охраны, на требования которых он не реагировал, продолжая удерживать похищенные денежные средства. Таким образом, подсудимый ФИО1, понимая, что его действия перестали быть тайными для сотрудников охраны магазина, продолжил совершать действия по удержанию похищенного имущества. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, о чем пояснил в судебном заседании. При этом в ходе проведенного XX.XX.XXXX личного досмотра ФИО1, у подсудимого не обнаружены похищенные из киоска-кофейни денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу о выполнении ФИО1 объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 158, 161 УК РФ, явился корыстный интерес в незаконном обогащении за счет чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, указанное подтверждено как приведенными выше по тексту показаниями потерпевших и свидетелей по делу, так и показаниями самого ФИО1 при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Органами предварительного расследования вменяется в вину ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №4 в ходе следствия поясняет, что ущерб, причиненный ему действиями ФИО1, является незначительным. Принимая во внимание показания потерпевшего ФИО9, оглашенные в ходе судебного заседания о том, что причиненный ущерб для него является незначительным, учитывает его имущественное положение, осуществлением им трудовой деятельности и получение легального дохода, суд приходит к выводу о квалификации действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что подсудимым выполнены действия, составляющие объективную сторону данных составов преступлений и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п. «б», кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX.21.2 от XX.XX.XXXX, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 обнаруживает «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип» (шифр по МКБ-10 А 60.31) и «Синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (шифр по МКБ-10 F10.212). При настоящем клиническом обследовании, с учетом психологического, у ФИО1 выявляются преобладающие в структуре личности черты возбудимости, виде аффективной неустойчивости, эгоцентричности, при сохранных интеллектуально-мнестических, прогностических и критических способностях, что в совокупности с данными анамнеза укладывается в клиническую картину эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, которое по степени своей выраженности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Признаков декомпенсации психического состояния не выявлено. В моменты (периоды) совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных признаков наркомании, по представленным материалам уголовного дела, самоотчету и настоящему обследованию, у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 47-49).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого мотивировано и обосновано, у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы. Суд с учетом вышеуказанного экспертного заключения и материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступлений, страдает хроническими заболеваниями, а также с учетом его состояния здоровья, что в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. При этом по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается в порядке ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступлений, для достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно в виде лишения свободы в пределах санкции статей 105 ч. 1, 161 ч. 2, 158 ч. 2 УК РФ. Суд назначает наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, окончательно определив наказание в соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ во взаимосвязи с ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При этом суд полагает достаточным назначение ФИО1 основного наказания и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает необходимым условием осуществления за осужденным более строго контроля со стороны государственных органов, что будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применений ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлена.

Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с XX.XX.XXXX до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия прокурором ... Санкт-Петербурга ФИО25 в интересах потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Подсудимый ФИО1 признал иски по праву и по размеру.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины ФИО1, его материальное и семейное положение, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 132 ч. 6 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет, без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (Девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (Десять процентов) в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы (таким образом, 9 месяцев исправительных работ соответствует 3 месяцам лишения свободы) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет, без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Гражданский иск прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО25, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №2, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО26 в пользу Потерпевший №2 моральный вред в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, который хранится при уголовном деле, вернуть по заявлению потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск «VS DVD-R» № MFPA4213142, оптический диск «CD-R» № LXXX, оптический диск «Verbatim» LXXX, оптический диск DVD-R, имеющий у посадочного кольца XXXA2009872201 – хранить при уголовном деле;

- нож с рукояткой черного цвета с названием «Royal Kitchen» на лезвии; смывы с поверхности стола на кухне и смывы у входной двери, смыва крови; карта банка Сбербанк на имя ФИО13, которая имеет XXX, банковская карта банка Новикомбанка, которая имеет XXX, на имя ФИО6; электронная карта «Подорожник», которая имеет XXX; куртка-парка камуфляжной расцветки размера L; вырез с поверхности дивана, вырез с покрывала, вырез с поверхности дивана на кухне; 9 липких лент следов рук, 4 липкие ленты подошв обуви; бутылка объемом 1.5 л пива марки «Охота крепкое»; бутылка объемом 1 л пива марки «вишня в дубе»; механизм замка цилиндровый и ключ от него, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО района, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- семь отрезков светлой дактилопленки со следами рук; банка из-под напитка «Андреналин Раш» черного цвета; один отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 314х177,5мм, со следом подошвы обуви на правую ногу, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- банковская карта ПАО ВТБ XXX; банковская карта АО Тинькофф XXX; банковская карта ПАО Сбербанк XXX; банковская карта UniCredit Bank XXX; форма 1П на имя ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения серия 7617 XXX от XX.XX.XXXX, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон торговой марки «Texet», в корпусе черного цвета, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., передать по заявлению владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, серия 4621 XXX выдан ГУ МВД России по ... от XX.XX.XXXX, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., передать в ГУ МВД России по городе Москве для принятия решения в установленном законом порядке;

- флешнакопитель белого-зеленого цвета, компакт диск CD-R с видеозаписью от XX.XX.XXXX – хранить при уголовном деле;

- фрагмент стекла, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу;

- наушники блютуз марки «Сони», переданные на ответственное хранение Потерпевший №4, оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: