УИД 50RS0011-01-2025-002785-46 Административное дело № 2а-2045/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» ноября 2025 года МО, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2045/25 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г.; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г. в полном объеме.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству № *** от ХХХХ г., возбужденному в отношении ФИО4. Из анализа сведений, размещенных на портале ЕГПУ, административный истец пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсии, не направлен запрос в Росреестр о наличии либо отсутствии в собственности должника недвижимого имущества, не направлен запрос в МВД (ГИБДД) о наличии в собственности должника транспортных средств, не направлен запрос в ФНС о наличии открытых счетов должника и о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, не осуществлен выход по месту жительства должника.
Изложенное нарушает права административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
В порядке, предусмотренном ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года возбужденное в отношении должника ФИО4.
Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.
Проанализировав сведения, размещенные на портале ЕГПУ по исполнительному производству № *** от ХХХХ года, административный истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 осуществлен не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсии, не направлен запрос в Росреестр о наличии либо отсутствии в собственности должника недвижимого имущества, не направлен запрос в МВД (ГИБДД) о наличии в собственности должника транспортных средств, не направлен запрос в ФНС о наличии открытых счетов должника и о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, не осуществлен выход по месту жительства должника.
Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.
Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований, материалов исполнительного производства административным ответчиком не представлено.
Таким образом, усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена. Сведений о принятых судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 мерах принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, требований действующего законодательства, повлекшее нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
При этом в службе судебных приставов имелась возможность организовать работу сотрудников на таком уровне, который обеспечивал бы совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на своевременное осуществление документооборота и исполнение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако этого сделано не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» норм и сроков, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № *** от ХХХХ года в полном объеме и направить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направить запрос в МВД (ГИБДД) о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, направить запрос в ФНС об истребовании сведений о наличии открытых на имя должника счетов, а также о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию соответствующего акта по результатам выхода.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья О.М. Царьков