К делу № 2а-3060/2025
23RS0047-01-2024-013072-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 марта 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании кредитной задолженности в размере 47 468,46 рублей, с. ФИО4 в пользу ФИО1. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022 окончено 30.09.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение требований действующего законодательства, сотрудниками OCПI по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО3, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Невозвращение исполнительного документа сотрудниками OCП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом- исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО3 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействием судебного-пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. В свою очередь, начальником ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 30.09.2024 по настоящее время.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, в материалы дела представлен отзыв, согласно которого указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара в отношении должника — ФИО4, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № от 10.12.2021, выданного мудебным участком № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, предмет исполнения: задолженность 47 468,46 рублей, в пользу ИП ФИО1 Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Постановления о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства. В период с 11.07.2022 в соответствии со ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово — кредитные организации, в том числе в ИФНС и УПФ РФ, с целью установления счетов, зарегистрированных за должником и сведений о трудоустройстве должника. Согласно полученных ответов с кредитных организаций у должника имеются в банках расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены по месту получения в ПАО Сбербанк России, ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО "ХКФ Банк", АО "АЛЬФА-БАНК". 14.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены по месту получения в ПАО Сбербанк России, ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО "ХКФ Банк", АО "АЛЬФА-БАНК". Исходя из ч.1. ст.80 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Согласно полученных ответов электронной базы МВВ, за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответа Росреестра за должником не числится зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество. Согласно ответа пенсионного фонда должник не является получателем дохода. 24.01.2024 исполнительное производство согласно акта передачи ИП другому СПИ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2. 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 350911, Россия, <адрес> (ФИО6 жилой массив тер, <адрес>), в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено. Кроме того, необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность, определяет самостоятельно судебный пристав — исполнитель в силу закона. 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно п.З ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ судебный приказ № от 10.12.2021, выданный судебным участком № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара направлен взыскателю, ШПИ отправки №.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании кредитной задолженности в размере 47 468,46 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО1.
Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022 окончено 30.09.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании.
Частью 2 ст. 4 названного закона закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В нарушение требований действующего законодательства, сотрудниками OCП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО3, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.
Невозвращение исполнительного документа сотрудниками OCП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом- исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО3 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 11 8-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц, находящихся в его подчинении.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки.
В свою очередь, начальником ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 30.09.2024 по настоящее время.
Довод административного ответчика, о том, что исполнительный документ судебный приказ № от 10.12.2021, выданный судебным участком № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара направлен взыскателю, ШПИ отправки №, судом отклоняется, поскольку согласно отчета от отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправитель - ГУФССП России по Краснодарскому краю, получатель-ФИО1, 13.01.2025 года письму был присвоен трек-номер, а 22.01.2025 года была произведена отмена присвоения идентификатора, в связи с чем подтверждения направления ФИО1 судебного приказа № от 10.12.2021, отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) судебных приставов исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Таким образом, суд находит состоятельными доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с 30.09.2024 г. по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № от 10.12.2021, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить судебный приказа № от 10.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, взыскателю.
В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2025г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов