Дело №а-237/2025 УИД 21RS0012-01-2025-000195-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республике о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республике о признании незаконным отказа, выраженного в решении от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7 575 кв.м. с условным кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7 545 кв.м. с условным кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, Москакасинское сельское поселение, в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, и об утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7 575 кв.м. с условным кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, Москакасинское сельское поселение согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Административный истец считает отказ администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики незаконным, так как отказ административного ответчика не содержит ссылки на документы, на основании которых испрашиваемый земельный участок не может быть представлен гражданину. Публичная карта не содержит указаний на ограничения в отношении земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика – администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пунктов 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

Из материалов делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Моргаушского муниципального округа с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания предоставления земельных участков административным истцом было указано – для сенокошения, выпаса животных, огородничества (пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ), цель использования – ведение личного подсобного хозяйства, вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка: аренда сроком 49 лет. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве причины отказа административным ответчиком указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащее гражданам или юридическим лицам.

Разрешая административные требования ФИО1, суд приходит к выводу, что административным ответчиком были нарушены права и законные интересы административного истца, принятое решение №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствуют действующему законодательству.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из ответа территориального отдела «Москакасинский» от ДД.ММ.ГГГГ № на межведомственный запрос следует, что земельный участок с условным кадастровым №, площадью 7 575 кв.м. входит в охранную зону федерального значения, по нему проходят линии газопровода, высоковольтная линия электропередач. Также через данный земельный участок проходит линия водопровода д.Сидуккасы, которая будет зарегистрирована в ближайшее время.

При этом информации из коммунальных служб о наличии на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций, с указанием охранных зон в суд административным ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Исходя из пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для предоставления земельного участка расположение на нем сооружений, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Административным ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникационных сетей, актуальность таких сведений и наличие ограничений с указанием охранных зон, не позволяющих использовать участок для заявленных целей.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании стороной административного ответчика каких-либо доказательств законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, вопреки требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом административном деле такая совокупность условий судом установлена.

С учетом установленных обстоятельств дела, решение административного ответчика №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка в рассматриваемом случае не содержит фактических оснований для отказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого административным истцом решения администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование об обязании администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения указанного требования, так как указанные вопросы можно разрешит только после рассмотрения заявления № по существу, что отнесено законодательством к полномочиям административно ответчика.

Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи, с чем следует избрать такой способ восстановления нарушенных прав административного истца как возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

Так как законом установлен срок исполнения решения суда и сообщения об этом в суд и административному истцу, суд не усматривает оснований дополнительно указывать в резолютивной части решения на обязанность административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщать суду и административному ответчику об исполнении данного решения. Такая обязанность уже возложена на административного ответчика в силу закона.

Административный истец ФИО1 просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными решение администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан