Дело № 2а-1008/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2022 г. г. Урюпинск
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО « Главколлект» к административным ответчикам старшему судебному приставу ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Главколлект» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства ; возложении на ответчика обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать получить дубликат исполнительного листа. В случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа, срока предъявления к исполнению.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным участком № 57 Волгоградской области ему был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Заявление взыскателя и исполнительный документ били получены ОСП 14 апреля 2022 года. Однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа не поступало, указанные обстоятельства нарушают права взыскателя.
Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчики и заинтересованные лица, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО « Главколлект» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как видно из материалов дела, мировым судьёй судебного участка №57 Урюпинского судебного района города Волгоградской области по делу № от <дата> с должника ФИО2 в пользу взыскателя была взыскана задолженность по кредитному договору №/ОФФ/19.30 за период с <дата> по <дата> в размере 24500руб. и госпошлина 467 руб. После чего взыскатель обратился в ОСП по Урюпинскому району ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, производство по указанному исполнительному документу было возбуждено <дата>; в постановлении указано» копию постановления направить взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебным приставом – исполнителем ФИО3 предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, перечень которых указан в данном постановлении.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства ; возложении на ответчика обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать получить дубликат исполнительного листа,- не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО « Главколлект» к административным ответчикам старшему судебному приставу ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ковалева