Решение по делу № 2А-969/2022 от 30.09.2022 | Брюховецкий районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-969/2022 г.

УИД №23RS0009-01-2022-001464-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 30 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

с участием административного истца БВА., и ее представителя – БВВ по заявлению в порядке ст.57 КАС РФ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ЛКВР.,

заинтересованного лица КАН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Б ВА к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району КВР., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

БВА обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району КРВ., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 31.03.2012 года на основании исполнительного листа выданного <......> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено ИП № <......> о взыскании с КАН., ежемесячных алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка КАА, с 15.08.2016 года взыскание алиментов прекращено, задолженность по исполнительному производству на дату подачи административного искового заявления составляет 106 951.75 руб. 23.09.2021 года на основании исполнительного листа серия <......> выданного 15.09.2021 года Брюховецким районным судом Краснодарского края судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство № <......> о взыскании с КАН неустойки за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ, задолженность по исполнительному производству на дату подачи административного искового заявления составляет 211 262.41 руб. Размер имеющейся задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам и данные судебного пристава-исполнителя взяты с официального сайта Федеральной службы судебных приставов. С января 2011 года по июнь 2018 года не было взыскано ни рубля в счет погашения задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства <......> при том, что должник - КАН осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату. Только лишь после обращения, 28.05.2018 года, к Депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ 7 созыва, ЛАК, по инициативе которого была проведена проверка Федеральной службы судебных приставов России от 05.07.2018 года исх. <......> результатом которой стало: «... В ходе исполнения установлено, что КАН осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в <......> Судебным приставом-исполнителем 29.06.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановлением от 21.06.2018 года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации. В действиях судебного пристава-исполнителя Отдела выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа. Должностное лицо, допустившее нарушения, уволено с государственной гражданской службы». Удержания из заработной платы должника - КАН продолжались в течении года, вплоть до мая 2019 года. Начиная с июня 2019 года, должником, производится оплата задолженности, по исполнительному производству № <......>, по 500 рублей - ежемесячно. Иных поступлений в счет погашения задолженностей по исполнительному производству № <......> - нет. По исполнительному производству <......> вообще никаких платежей (удержаний) в счет погашения имеющейся задолженности с момента возбуждения исполнительного производства - не поступало. Со слов общих знакомых, в период с июня 2019 года по настоящее время, должник - КАН неоднократно уезжал на заработки, работал по трудовому договору, получал достойную заработную плату. Однако судебный пристав не принимает никаких действий по взысканию задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам. Указанные обстоятельства свидетельствуют об очередном, длительном (на протяжении более 3-х лет, начиная с июня 2019 года) бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно по обращению взыскания на заработную плату должника.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № <......> о взыскании с КАН. ежемесячных алиментных платежей на содержание ребенка КАА в сумме 106 951.75 рублей.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № <......> о взыскании с КАН. неустойки за не своевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ в сумме 211 262.42 рублей.

Административный истец БВА., и ее представитель БВВ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, также представитель БВВ показал, суду, что административным иском они просят признать незаконными бездействия судебных приставов по двум исполнительным производствам. Они обжалуют именно бездействие приставов, а не тот факт, что добровольно должником на сегодняшний день внесена оплата в погашение задолженности. Из представленных постановлений о расчете задолженности, видно, что задолженность по состоянию на 27 августа 2019 года составляла 126 042, 23 рублей, по состоянию на день подачи искового заявления задолженность была 106 000 рублей, за три года было погашено 20 000 рублей. Согласно расчетам, ежемесячно, на протяжении трех лет задолженность погашалась по 500 рублей в месяц, добровольно должником по исполнительному производству. Судебные приставы на протяжении трех лет, никаких действий по взысканию задолженности не принимали. В своем возражении судебный пристав указывает, что направлялись запросы, выезды, но никаких запросов и выездов в материалах дела не имеется. Ничего не делалось. Согласно ответа из Пенсионного фонда видно, что заработная плата должника КАН за последние три года составляет более 1 300 000 рублей. При этом приставы не взыскали с заработной платы должника ни копейки, что свидетельствует, о бездействии ОСП. После подачи административного иска, должником по исполнительному производству задолженность погашена полностью, но это никак не снимает ответственности с приставов, которые на протяжении последних трех лет бездействовали. По неустойке, из исполнительного производства, которое они просили предоставить, кроме исполнительного листа, вообще ничего не представлено. На протяжении прошедшего года приставы только возбудили исполнительное производство, больше никаких действий не делали. Даже в своем возражении ОСП пишет, что КАН уведомлен о данном исполнительном производстве только 28 сентября.

Сумма задолженности по алиментам, по исполнительному производству выплачена полностью. Но это никак не отменяет бездействие приставов, на протяжении трех последних лет, задолженность не могли получить. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда п. 12, по делам об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий, к должностному лицу которому эти полномочия переданы.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ЛКРВ в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, предоставила суду письменное возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, также показала суду, что не несет ответственности за действия бездействие предыдущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в 2019 году, поскольку она тогда не работала в ОСП. В данный момент сумма долга погашена в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Заинтересованное лицо – КАН., в судебном заседании, пояснил суду, что он не согласен с неустойкой, на момент когда ее подали, его в Краснодарском крае не было, о чем есть подтверждающие документы. У него есть справка с места работы, о том, что он был в <......>, авиабилеты перелетов. Он подал жалобу на решение суда. С судебными приставами он всегда был на связи. После того, как прибыл в Брюховецкий район, ему оглашена полностью сумма задолженности. Через судебных приставов, он задолженность погасил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 31.03.2012 года на основании исполнительного листа выданного <......> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство <......> о взыскании с КАН ежемесячных алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка КАА. С 15.08.2016 года взыскание алиментов прекращено, задолженность по исполнительному производству на дату подачи административного искового заявления составляет 106 951.75 руб.

23.09.2021 года на основании исполнительного листа серия <......> Брюховецким районным судом Краснодарского края судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство <......> о взыскании с КАН неустойки за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ, задолженность по исполнительному производству на дату подачи административного искового заявления составляет 211 262.41 руб.

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2018 года по исполнительному производству <......> от 31.03.2012 года возбужденного на основании судебного приказа <......>, задолженность по алиментам на 14.08.2016 г. составила в сумме 280 474.39 рублей (л.д. 43-44).

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 27.08.2019 года по исполнительному производству № <......> от 31.03.2012 года возбужденного на основании судебного приказа <......>, задолженность по алиментам на 27.08.2019 г. составила в сумме 126 042.23 рублей (л.д. 45).

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 08.06.2021 года по исполнительному производству <......> от 31.03.2012 года возбужденного на основании судебного приказа <......>, задолженность по алиментам на 08.06.2021 г. составила в сумме 113 951.75 рублей (л.д. 46).

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2022 года по исполнительному производству № <......> - ИП от 31.03.2012 года возбужденного на основании судебного приказа от <......>, задолженность по алиментам на 15.09.2022 г. составила в сумме 106 451.75 рублей (л.д. 47).

Согласно решения судьи Брюховецкого районного суда от 29.07.2021 года по гражданскому делу по иску <......> о взыскании неустойки по алиментам, требования истца удовлетворены, с КАН взыскана неустойка по алиментам за период 29.06.2018 года по 11.06.2021 года в сумме 211 262.42 рублей.

Согласно постановления от 23.09.2021 года судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство <......> возбужденного на основании решения судьи Брюховецкого районного суда от 29.07.2021 года.

Из письменного сообщения ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 12.09.2022 года следует, что КАН в период времени с 2019 года ноябрь 2021 года официально трудоустроен, и ему выплачивалась заработная плата. За последние три года его доходы составли более 1 300 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании с января 2011 года по июнь 2018 года в рамках исполнительного производства № <......> взысканий в счет погашения задолженности по алиментам не было, при том, что должник - КАН осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату.

Судебным приставом по указанным исполнительным производствам взысканий из заработной платы должника не производились.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю письменных доказательств подтверждающих в опровержение доводов исковых требований, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление БАА к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № <......> о взыскании с КАН ежемесячных алиментных платежей на содержание ребенка КАА в сумме 106 951.75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.