Дело № 2-6948/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-010919-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
... по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «ФИО10» с государственным регистрационным знаком ФИО11, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ФИО13» с государственным регистрационным знаком ФИО12, принадлежащему истцу на праве собственности.
В связи с указанным событием АО «МАКС» по полису ОСАГО произвело выплату в размере 214 400 рублей.
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО15» с государственным регистрационным знаком ФИО14 без учета его износа составила 426 895 рублей 52 копейки.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 212 495 рублей 52 копейки (426 895 рублей 52 копейки - 214 400 рублей), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, по оплате услуг телеграфа – 923 рубля 28 копеек.
... ФИО4 скончался.
Согласно ответу на судебный запрос наследниками после смерти ФИО4, обратившимися за принятием наследства являются его жена – ФИО1 и дочь - ФИО2, а наследство умершего состоит из автомобиля «ФИО16», 1997 года выпуска и квартиры, расположенной по адресу: ....
... на основании протокольного определения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, а в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (л.д.134).
Истец на судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчики и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «ФИО17» с государственным регистрационным знаком ФИО18, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО19» с государственным регистрационным знаком ФИО20, принадлежащему истцу на праве собственности.
В связи с указанным событием АО «МАКС» по полису ОСАГО произвело выплату в размере 214 400 рублей.
... ФИО4 скончался.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу частей 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу на судебный запрос наследниками после смерти ФИО4, обратившимися за принятием наследства являются его жена – ФИО1 и дочь - ФИО2, а наследство умершего состоит из автомобиля «BMW-520», 1997 года выпуска и квартиры, расположенной по адресу: ....
При таких обстоятельствах, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны отвечать по долгам наследодателя, в том числе и в части причиненного ущерба, в пределах наследственного имущества, стоимость которого многократно превышает размер предъявленной к взысканию суммы.
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 426 895 рублей 52 копейки.
Указанное заключение ответчиками не оспаривалось.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ФИО1 и ФИО2 не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 212 495 рублей 52 копейки (426 895 рублей 52 копейки - 214 400 рублей) в пределах заявленных истцом требований.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, по оплате услуг телеграфа – 923 рубля 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии ... ...) и ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба – 212 495 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, по оплате услуг телеграфа – 923 рубля 28 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин