Дело № 2а-804/2023

УИД: 39RS0001-01-2022-007364-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы администрации городского округа «Город Калининград» - председателю комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, комитету муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, об оспаривании предписания на демонтаж рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28.10.2022 заместитель главы администрации городского округа «Город Калининград» - председатель комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 направил ему предписание на демонтаж рекламной конструкции № УК-658/РК, согласно которому рекламная вывеска по адресу: <...>, установлена самовольно и подлежит демонтажу в соответствии с п.п. 10, 21, 22 ст. 19 Федерального закона «О рекламе». Предписание получено им по почте 07.11.2022. Выданное предписание считает незаконным, поскольку оно нарушает его права на свободное распространение информации, на свободное использование своего имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также личные имущественные и профессиональные права и законные интересы в сфере трудовой деятельности, необоснованно возлагая на него обязанности по демонтажу информационной вывески во внесудебном порядке. В предписании указана необходимость демонтажа рекламной вывески по конкретному адресу, тогда как согласно приложенной к предписанию фотокопии, являющейся панорамным фото одного из коммерческих входов <адрес>, отражено сразу несколько вывесок. Таким образом, требование на демонтаж «рекламной конструкции» без ее четкой конкретизации, позволяющей недвусмысленно определить спорный объект среди нескольких подобных, не основано на законе и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для исполнения оспариваемого предписания ввиду неясности вышепоименованных обстоятельств. Однако, поскольку предписание направлено именно в его адрес, допускает, что требование демонтажа обращено на принадлежащую ему информационную вывеску «АДВОКАТ», расположенную на входной арке нежилого помещения. Объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров. Обезличенные информационные вывески адвокатских образований всех типов, включая и адвокатский кабинет, традиционно размещаются на местах входа в учреждение, информируют население о профиле трудовой деятельности и виде оказываемых услуг, их назначение состоит в указании фактического месторасположения адвокатского образования, что на всей территории Российской Федерации является обычаем делового оборота. Таким образом, данная информационная вывеска рекламой не является и положениями Федерального закона «О рекламе» не регулируется, в связи с чем предписание административного ответчика не основано на законе. В соответствии с Правилами установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде информация функционального характера является информационным оформлением предприятий и организаций, на ее размещение получение разрешения не требуется. Кроме того, размещение спорной информационной вывески было своевременно согласовано с собственником помещения ООО «Восточный жилой район» и получено разрешение на установку. Просит суд признать незаконным предписание заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград» - председателя комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 на демонтаж рекламной конструкции № УК-658/РК от 28.10.2022.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях по делу основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что информационное письмо ФАС, на которое он ссылается, 02.12.2022 утратило силу, но на момент выдачи предписания и обращения в суд оно действовало. Обжалуемое предписание незаконно. Его вывеска не имеет к рекламе никакого отношения. Содержащаяся на вывеске информация подходит под понятие иной информации, что не противоречит Федеральному закону «О рекламе» и Порядку установки и эксплуатации информационных конструкций (вывесок) на территории городского округа «Город Калининград». Почему потребитель должен отдать предпочтение ему, непонятно. В соответствии с Положением о комитете комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» может выдавать предписания об устранении выявленных нарушений. Такого предписания не выдавалось, при этом принято решение о демонтаже. Согласно этому положению есть одна форма мероприятия – контрольное мероприятие, для проведения которого необходимо подготовить распоряжение, приказ либо задание о проведении контрольного мероприятия. Такой приказ не издавался, что делает проведенную проверку незаконной.

Представитель административных ответчиков комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним. Указала, что предписание является законным и обоснованным, оно выдано исходя из норм действующего законодательства (Федерального закона «О рекламе») и имеющихся у комитета полномочий, прав административного истца не нарушает. Закон о защите прав потребителей устанавливает обязательные требования к вывеске, что на ней должно быть размещено. На данной рекламной вывеске указано: «АДВОКАТ», больше никакой информации не содержится, значит, она не носит информационный характер, а направлена на привлечение внимания к тому месту, где осуществляет свою деятельность адвокат. Соответствующая указанному закону вывеска расположена непосредственно перед входом в помещение внутри здания. Форма вывески, крупный формат, яркая, высоко расположенная позволяют прийти к выводу, что это рекламная конструкция. Предписание выдано исходя из п. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе». Нормы Федеральных законов № 294-ФЗ и 248-ФЗ неприменимы, проверка не проводилась, предписание выдано физическому лицу. Проведение проверки, изучение документов, непосредственное взаимодействие не осуществлялись. Предписание выдано на основании мониторинга. Было установлено, что размещена рекламная конструкция, разрешение на ее установку не получено. Цель размещения – реклама услуги. Адвокатская деятельность – это деятельность по оказанию юридических услуг, которая осуществляется на профессиональной основе. Должно быть получено разрешение на установку рекламной конструкции, кроме того, это многоквартирный дом и в нем есть общее имущество, которое используется только с согласия собственников. Учитывая расположение конструкции, она имеет целью не проинформировать, что оказываются такие услуги, а привлечь внимание к этому месту.

Административный ответчик заместитель главы администрации городского округа «Город Калининград» - председатель комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 и заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу п. 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Названные положения Закона о рекламе не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона № 2300-1, пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, зарегистрированному в качестве адвоката и фактически осуществляющему свою деятельность по адресу: <адрес>, комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции № УК-658/рк от 28 октября 2022 года – рекламной вывески по указанному адресу.

Предписание органа, уполномоченного в соответствии с п.п. 2.1.3, 3.1 Положения «О комитете муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград», утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 № 210, на осуществление муниципального контроля в области благоустройства территорий, мотивировано тем, что рекламная конструкция установлена самовольно и в соответствии с п.п. 10, 21, 22 ст. 19 Закона о рекламе подлежит самостоятельному демонтажу в срок до 02.12.2022.

Согласно п.п. 3.6, 3.7, 3.8 указанного положения комитет выявляет рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые без действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; подготавливает и выдает предписания на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций; осуществляет мероприятия по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций.

Из приложенных к предписанию материалов фотофиксации видно, что подлежащая демонтажу конструкция представляет собой размещенную на фасаде дома над входом в офисное здание вывеску «АДВОКАТ», принадлежность которой административным истцом не оспаривается.

Спорная конструкция размещена с целью информирования потребителя о месте осуществления адвокатской деятельности и виде оказываемых услуг. При этом размещение подобной информации в виде информационной вывески, а также приведение информации не в полном объеме, предусмотренном Законом о защите прав потребителей (только наименование услуги), не является достаточным основанием для квалификации вывески как рекламной и непризнания ее информационной.

Размещенная ФИО1 вывеска носит информационный характер и обозначает место входа в занимаемое им помещение, что является общераспространенной практикой и соответствует обычаям делового оборота, соответственно, разрешения органа местного самоуправления на ее размещение, равно как и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в рассматриваемом случае не требовалось.

Арендатор используемого административным истцом нежилого помещения ООО «Восточный жилой район» в письме от 03.09.2020 указал на отсутствие возражений против размещения вывески (информационного материала) согласно приложенному эскизу.

Данных о том, что в результате размещения спорной конструкции ухудшается состояние фасада, нарушается архитектурный облик здания, создаются препятствия для проведения каких-либо работ, не соблюдены технические нормы при креплении вывески к стене и это создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Вывеска отвечает требованиям, предъявляемым Порядком установки и эксплуатации информационных конструкций (вывесок) на территории городского округа «Город Калининград», утвержденным Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 22.09.2015 № 1630, к информационным конструкциям (вывескам), согласование на размещение которых не требуется.

Довод административного истца об отсутствии законных оснований для выдачи предписания ввиду несоблюдения процедуры проведения муниципального контроля проверен судом и представляется ошибочным, поскольку при непосредственном выявлении нарушений обязательных требований законодательства проверка не проводится.

Между тем, незаконность обжалуемого предписания и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, положения Закона о рекламе применены в отношении спорной конструкции необоснованно.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным предписание комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» на демонтаж рекламной конструкции № УК-658/рк от 28 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья: