78RS0015-01-2021-009719-93

Изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года

Дело № 2-6179/2022 г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в размере 358 335,47 руб., судебные издержки об оплате юридических услуг 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,36 руб., в обоснование требований ссылался на то, что 17.03.2021 года произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Peugeot 3008, г.н.з. №, между собственником пострадавшего автомобиля и истцом был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО (полис №), истец признав случай страховым, выплатил страховое возмещение, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована. В соответствии со ст. 965, 1064,1072,1079 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил заявлением, факт участия в ДТП, вину и размер ущерба не оспаривал.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, заслушав позицию ответчика, приходит к следующему:

Судом установлено, что 17.03.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ Q7, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Peugeot 3008, г.н.з. №, под управлением ФИО

Согласно постановления 18810278210400035561 по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление было им получено, доказательств того, что оно было обжаловано и отменено не представлено.

В ходе рассмотрения дела вину в ДТП не оспаривал.

Между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО(полис №) (Ущерб+Угон) № № на срок с 04.05.2020 по 03.05.2021.

Истец произвел выплату страхового возмещения за ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля путем перечисления денежных средств в размере 358 335,47 руб. ООО «Союз-СЕРВИС»

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП отсутствуют, последний не сообщил сотрудникам ГИБДД данные сведения (в справке о ДТП они отсутствуют), они также отсутствуют на сайте РСА, в ходе рассмотрения дела ответчиком данные сведения суду также не представлены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, в добровольном порядке претензию истца, направленную в его адрес ответчик не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, поскольку признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,36 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО1, , в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба от ДТП 17.03.2021 г. в размере 358335,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6783,36 руб., судебные издержки 3500 руб., а всего 368 618 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.