24RS0041-01-2022-008363-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорошковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании в солидарном порядке неустойки в размере 165 024 руб. Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2019 г. Манским районным судом Красноярского края вынесено решение о взыскании задатка в двойном размере в сумме 740000 руб. ФИО2 и ФИО3 своевременном обратились в службу судебных приставов, однако до настоящего времени денежные средства ФИО4 и ФИО5 не выплачены. Также ФИО4 и ФИО5 избегают выплаты и уклоняются от доведения сделки купли-продажи дома, из-за которого возник спор.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, решением Манского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 г. удовлетворено частично исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании суммы задатка в двойном размере; с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 740 000 руб. в качестве двойной суммы задатка по заключенному 22 декабря 2017 г. предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х.
На основании указанного решения 29 апреля 2021 г. были возбуждены исполнительные производства У (ФИО4) и У (ФИО5).
Согласно информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, взыскания по данным исполнительным производствам не производились. Следовательно, остаток задолженности на момент подачи искового заявления составляет 740000 руб.
ФИО4 и ФИО5 не представлено доказательств исполнения указанного решения суда.
В то же время, представленный ФИО2 и ФИО3 расчет неустойки является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 165024 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку размере 165024 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова