РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лысенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигачеве В.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-007372-69 (2а-5867/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСВ по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, начальнику отделения ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании постановления от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В основание административного иска административный истец указала, что является стороной по исполнительному производству (взыскателем).

Истец полагает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку срок действия данного постановления распространяется на период до даты вынесения постановления, кроме того основанием для вынесения постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала заявление в суд об оспаривании отцовства.

Истец полагает, что основанием для вынесения такого постановления может служить только заявление взыскателя, однако она с таким заявлением в службу судебных приставов не обращалась. Вынесение обжалуемого постановления на основании заявления должника прямо противоречит требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец полагает, что в период отложения исполнительных действий должник имел возможность скрыть своё имущество.

Постановление от <Дата обезличена> обжаловалось истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу <Дата обезличена>, однако постановлением от <Дата обезличена> заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы. Данное постановление истцом также было обжаловано в ГУФССП России по <адрес обезличен>, однако постановлением от <Дата обезличена> начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы.

Истец полагает, что существенно нарушены её права, как взыскателя, а также ее несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления

Иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство вправе по собственной инициативе отложить исполнительные действия.

По смыслу закона, такое решение судебного пристава-исполнителя должно быть принято в виде постановления.

Из представленных суду материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, кроме того решение об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП было принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 в форме постановления.

Таким образом, должностным лицом был соблюден порядок принятия обжалуемого решения.

Рассматривая доводы истца о нарушении прав взыскателя, суд учитывает, что при отложении исполнительных действий, ранее совершенные исполнительные действия, направленные на взыскание не аннулируются, то есть ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации, а также наложенный арест на счета должника – не снимаются, в связи с чем доводы административного истца о том, что в период отложения исполнительных действий должник имел возможность скрыть своё имущество, являются необоснованными.

Таким образом, довод административного истца о том, что постановление от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административные исковые требования о признании указанного постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСВ по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, начальнику отделения ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Лысенко

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.