61RS0023-01-2022-004678-04

№2а-3523/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Свириденко Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 24.01.2022г. возбуждено исполнительное производство №18414/22/61083-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию и неисполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не вынесено, постановление об ограничении на выезд из РФ не вынесено, семейное положение должника не выяснялось. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.01.2022г. по 29.06.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2022г. по 29.06.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2022г. по 29.06.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2022г. по 29.06.2022г., в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2022г. по 29.06.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022г. возбуждено исполнительное производство №18414/22/61083-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания с нее в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 122 351 руб. 35 коп. (л.д.36). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

01.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 01.08.2022г. (л.д.38). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, а также в ПС ФСБ России для исполнения посредством электронного сервиса.С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.01.2022г. по 29.06.2022г., являются необоснованными и подлежат отклонению.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в результате чего установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средства – легковой автомобиль ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, госномер №, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д.37). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства и ГИБДД для исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.03.2022г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «РОСБАНК», АО «ОТП Банк», ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (л.д.39,40,41,42,43).

Указанные постановления направлены сторонам исполнительного производства, а также в кредитные организации для исполнения.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, в рамках исполнительного производства, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлен запрос в ГУВМ МВД России и согласно полученному ответу ФИО2 зарегистрирован по адресу: .

В связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по и УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2022г. по 29.06.2022г., также подлежат отклонению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу ЗАГС, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 19.09.2014г., поэтому требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2022г. по 29.06.2022г., суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Подлежат отклонению требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2022г. по 29.06.2022г., исходя из следующего.

Супруга должника ФИО2 не является стороной исполнительного производства, поэтому проверять ее имущественное положение, судебный пристав-исполнитель не имеет законных оснований. Доказательств тому, что взыскатель в указанный период обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, в материалах дела не имеется. Само по себе неосуществление запроса судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных на супругу должника прав на недвижимое или иное имущество, не может привести к нарушению прав административного истца

Кроме того, об объявлении розыска имущества должника административный истец не обращался, в то время как согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника только по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Что же касается требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2022г. по 29.06.2022г., то данные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 11.02.2022г., 18.04.2022г. по адресу: , установить местонахождение должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным; дверь никто не открыл; со слов соседей должник по данному адресу проживает; оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.47,48).

Таким образом, представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению требований исполнительного документа, а также об отсутствии оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено. То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1

Положениями ст. 2, 64, 68, 80 Закона №229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" не установлен обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В связи с чем требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, также подлежат отклонению, а поскольку исполнительное производство не окончено, необходимые запросы могут быть направлены в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе по ходатайству стороны взыскателя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в иске к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2022г.