77RS0008-02-2022-009295-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
03 ноября 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3693/2022 по исковому заявлению ДГИ г.Москвы к Родине ... о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ДГИ г.Москвы, посредствам своего представителя обратился в суд с иском, к ответчику ФИО1 о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что спорным является помещение по адресу: г. Москва, адрес. Собственником спорного жилого помещения является города Москва (собственность, №77-77-23/033/2007-545 от 14.05.2007). Согласно актам осмотра жилого помещения от 22.07.2022 № 60-07/0582/2022, от 01.06.2022 № 60-07/0469/2022 в спорном жилом помещении проживает ФИО1 08.06.2022 в адрес ответчика направлено предписание (№ 33-6-619471/21-(0)-5) об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 08.07.2022. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.
Жилищный кодекс Российской Федерации в статьях 2,12,13,14,19,49 определил, что жилые помещения из государственного и муниципального жилищных фондов предоставляются гражданам в порядке и на условиях, предусмотренных ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса РФ полномочия по предоставлению жилых помещений в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москвы и Санкт-Петербурге осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются в порядке и на условиях, установленных законом города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Вместе с тем, решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы не принималось. Договор социального найма, договор субаренды Департаментом с ответчиком на указанное помещение не заключались. Данные факты указывают на то, что, не имея на то законных оснований, ответчик самоуправно занял вышеуказанное жилое помещение в нарушение действующего законодательства.
Под самоуправным занятием жилого помещения согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1993 №2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» понимается вселение в жилое помещение без предоставления его в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, занятие ответчиком спорного помещения нельзя признать законным.
В связи с чем, ответчики самоуправно заняла вышеуказанное помещение, что препятствует ДГИ г.Москвы осуществлять права собственности по распоряжению и пользованию этим помещением, которое относится к жилищному фонду города Москвы и находится в собственности города Москвы.
На основании изложенного, истец просит суд выселить Родину ... из жилого помещения по адресу: г. Москва, адрес без предоставления другого жилого помещения.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Третье лицо по делу УМВД России по Зеленоградскому АО ГУ г. Москве, Прокурор Зеленоградского административного округа г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, адрес, является г. Москва; в нем проживает ФИО1, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от 22.07.2022 № 60-07/0582/2022, от 01.06.2022 № 60-07/0469/2022.
Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы не принималось. Ни договор социального найма, ни договор субаренды Департаментом с ответчиком на указанное помещение не заключалось.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с законодательством города Москвы данное полномочие предоставлено органу исполнительной власти города Москвы - Департаменту городского имущества города Москвы.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца ДГИ г.Москвы о том, что спорное помещение находится в пользовании ответчиков, без законных на то оснований.
Ответчик пояснений по иску не представила.
Доказательств о предоставлении ответчику спорного помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы не представлено.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Собственник жилого помещения – г. Москвы, согласия на проживание ответчика по адресу спорного помещения не давал, поэтому суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания на проживание ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, в связи с чем, ФИО1 подлежит выселению из спорного помещения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДГИ г.Москвы к Родине ... о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить Родину ... из жилого помещения, распложенного по адресу: г. Москва, адрес.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин