Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ... судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... в пользу ФИО4 Сайпрус Лимитед задолженности в размере 117 571.75 рубля, а также исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 138 231,65 рубля. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и наложен арест на домовладение, расположенное по адресу: ..., ... По мнению должника, наложение ареста на имущество незаконно, так как нарушает права должника. Просит признать незаконными постановления о наложении ареста и запрете на совершение действий по регистрации в отношении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением Неклиновского районного суда от ... для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц – АО «Банк Русский Стандарт», ФИО4 Сайпрус Лимитед, протокольными определениями от 30.08.2023 года – в качестве заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6. от 11.09.2029 года – Управления Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец показал, что непосредственно перед обращением в суд с настоящим исковым заявлением через страничку на госуслугах им с супругой стало известно, что арестован их дом. В 2022 году ареста не было. Полагает, что постановление незаконно, так как запрет установлен в отношении долей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, он всегда был добросовестным плательщиком, кредит возник из-за сложной беременности супруги. В настоящее время он желает продать дом, купит другое жилье, а часть денежных средств потратить на погашение всех долговых обязательств.

Административный ответчик ФИО2 в суде возражала против удовлетворения административного иска и показала, что в рамках исполнительного производства дважды выносились постановления в отношении недвижимого имуществ от ... и от .... Первое из них исполнено не было. Обременение наложено на основании постановления от .... Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав административных истца и ответчика, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 129 188,49 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества зданий и земельного участка, расположенных по адресу: ... находящихся в общей долевой собственности.

... судебным приставом – исполнителем вынесено повторно данное постановление в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества зданий и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... находящихся в общей долевой собственности.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 также находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 Сайпрус Лимитед о взыскании задолженности в размере 117 571,75 рубля, в раках которого аналогичные постановления не выносились.

При проверке доводов административного истца ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений в отношении имущества, судом сделан запрос в Управление Росреестра по ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... и от ..., полученных по запросам суда, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ... находящихся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО6, ... года рождения, размер доли каждого из них 1/3 доли в праве.

В пункте 4 раздела 2 в отношении каждого из сособственников имеются сведения из установлении запрещения регистрации, дата регистрации ..., срок действия не установлен, на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов ..., выдана ..., Неклиновское РОСП ГУФССП России по ... СПИ ФИО2

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим судебным приставом-исполнителем, постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий от ... до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник является сособственником недвижимого имущества, о чем было известно судебному приставу-исполнителю, постановление об установлении запретов от ... и от ... в отношении целого домовладения и земельного участка нельзя признать законными.

Признавая незаконным постановление от ..., суд полагает срок его обжалования пропущенным по уважительной причине, так как доказательств извещения административного ответчика не представлено, постановление на исполнение в органы государственной регистрации не направлялось.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления о наложении ареста на домовладение, так как в материалах исполнительного производства отсутствует такое постановление, арест судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества не осуществлялся, акт описи не составлялся.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 14.06.2022 года и постановление от 18.07.2023 года об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении целых домовладения и земельного участка.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.