Дело № 2-492/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000533-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 88 100 рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 843 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2020 года в адрес акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») поступило заявление от ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмущения убытков (далее - ПВУ), причиненных ее имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2020 года, в связи с чем, АО «ОСК» был составлен страховой акт № ННФ_... и платежным поручением ... от 30 июня 2020 года произведена оплата в размере 88 100 рублей.
Согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2020 года гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее ООО «СК «Сервисрезерв») по полису серии МММ ..., которое 21 сентября 2019 года было исключено из Соглашения ПВУ.
В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности автомобилистов (далее Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.
Во исполнение указанного пункта Закона об ОСАГО 03 июля 2020 года на основании поступившего от АО «ОСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате ...-ПВУ и платежным поручением ... от 07 июля 2020 года денежные средства в размере 88 100 рублей были перечислены на счет АО «ОСК».
В результате проведенной проверки в автоматизированной информационной системе ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ ..., было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, вследствие чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной компенсации.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ФИО1 21 октября 2021 года была направлена претензия, вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего времени не поступали.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10 июля 2023 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Представитель РСА, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, направленные в адрес регистрации ответчика судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, акционерное общество «Объединенная страховая компания», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 17 часов 50 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3 регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, автомобиля Volvo ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.
Согласно имеющемуся в материалах дела извещению о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2020 года, оно произошло по вине ФИО1, который свою вину не отрицал, о чем собственноручно указал в графе «замечания».
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО (полис ККК 4001840981).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volvo ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису серии МММ .... ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.
21 сентября 2019 года ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» было исключено из Соглашения о прямом возмещении ущерба.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом