Дело № 2-2-162/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 14 ноября 2023 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Лачок Е.В.,
при секретарях Юрташкиной Л.В., Кудашкиной Л.М.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 июня 2023 г.,
ответчика ФИО3,
третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является малограмотной и доверчивой. Ответчик является младшим братом истца, уход за истцом не осуществляет, посещает редко, забирает всю пенсию. Истец постоянно находилась в состоянии сильного эмоционального напряжения, так как её преследовал младший брат и его сожительница, выкрали все её документы, в связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию, после возврата документов выяснилось, что жилой дом и земельный участок оформлен не на истца, а на ФИО3 Истец в силу своей юридической не подкованности и малограмотности и не догадывалась, что в МФЦ с ответчиком ходила не субсидии оформлять на коммунальные услуги, как говорил ответчик, а дарить своё единственное жилье. После того, как сообщила сестре о случившемся, была истребована выписка из ЕГРН, из которой истец узнала, что будучи введенной в заблуждение, подписала 23 июня 2022 г. договор дарения своего единственного жилья ФИО3 В момент совершения сделки истец являлась дееспособной, но находилась в таком эмоциональном состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при её заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, а потому волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества отсутствовало.
Руководствуясь ст. ст. 166, 167, 171, 177, ГК РФ истец просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истица является малограмотной, у ФИО1 отсутствует начальное, среднее образование, намерения безвозмездно передать в собственность ответчика жилой дом с земельным участком не имела, жилой дом является для нее единственным жильем. Она была введена в заблуждение, находилась в болезненном состоянии, содержание договора дарения ей никто не читал, истица страдает заболеванием глаз. Истец плохо понимает русский язык, является татаркой по национальности, разговаривает на татарском языке, слушает радио, смотрит телевизор на татарском языке. Договор дарения был составлен на русском языке, переводчик сотрудниками МФЦ в момент подписания договора дарения не приглашался, текст договора на татарский язык не переводился.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что по обоюдному согласию с сестрой - истцом по делу, поехали оформлять жилой дом с земельным участком в МФЦ, где ФИО1 на вопросы сотрудника МФЦ отвечала внятно, договор был подписан сторонами. Дом родительский, после смерти родителей не был надлежащим образом оформлен, у нотариуса жилой дом и земельный участок были оформлены на сестру ФИО1, он от наследства после смерти родителей отказался. После этого ФИО1 подарила ему жилой дом и земельный участок. Копия договора дарения была вручена ему и ФИО1 После оформления сделки ФИО1 проживает в жилом доме одна. Действительно с ФИО1 он разговаривает на татарском языке, по его просьбе взять справки с администрации сельского поселения для оформления договора дарения дома и земельного участка, ФИО1 собирала все документы лично. С сестрой всегда жили нормально, сестра училась в Ломатской средней школе до 8 класса, все домашние дела делает самостоятельно, сажает огород. Жалоб на состояние здоровья у неё не было.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как закреплено в ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из положений пункта 3 статьи 572 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных
Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Из материалов дела следует, 23 июня 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.
Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем имеются записи в ЕГРН от 27 июня 2022 г.
Оспаривая действительность договора дарения жилого дома и земельного участка, истец ссылается на то, что в момент заключения сделки находилась в таком эмоциональном состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества отсутствовало.
Как указывалось выше юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению в пределах заявленного по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 177 ГК РФ, иска является наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент составления договора дарения и могла ли она понимать значение своих действий или руководить ими.
Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 177 Гражданского кодекса РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.
Согласно паспорту серии №, выданному ОВД Дубенского района Республики Мордовия 25 января 2002 г. ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> 12 мая 1981 года.
Согласно справке от 21 августа 2023 г. № 93, выданной МКУ «Управление по социальной работе администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия», сведения о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения начального общего, основного общего, среднего общего образования в Ломатской средней школе Дубенского муниципального района Республики Мордовия не имеется.
Свидетель Р.Г.И. в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1 её сестра, ответчик по делу ФИО3 брат. ФИО1 с малых лет по настоящее время разговаривает на родном языке – татарском, телевизионные передачи смотрит на татарском языке. ФИО1 не училась в школе, она неграмотная, буквы не знает, может написать с образца текста. Жилье, которое ФИО1 подарила брату, является для неё единственным, осталось после смерти родителей. Отношения между братом и сестрой были очень плохие, брат обижал сестру. ФИО1 брату доверяла. О том, что сестра подарила жилой дом и земельный участок, ей стало известно в мае 2023 г. После совершения договора дарения сожительница ФИО3 стала говорить ФИО1, что в доме она не хозяйка. Была получена выписка из ЕГРН, где собственником жилого дома и земельного участка был указан ФИО3 Сестра пользовалась очками, на учете у какого-либо врача не состояла.
Свидетель Р.Ш.Х. в судебном заседании показал, что ФИО1 является родной сестрой его супруги Р.Г.И., которая проживает в <адрес>, ФИО3 является братом его жены. ФИО1 является неграмотной, она не может писать, не может сама набрать номер телефона сестры. Сестры между собой разговаривают на татарском языке. В мае 2023 г. им стало известно, что ФИО1 подарила свой жилой дом и земельный участок брату.
Свидетель К.Н.А. в судебном заседании пояснила, что работает в должности главы Ломатского сельского поселения Дубенского района, ФИО1 знает хорошо, последняя неоднократно обращалась за справками, выпиской из домовой книги, справки ей выдавались. Летом 2023 г. приходила, жаловалось, что у неё отняли дом, жаловалась на отсутствие продуктов питания, просила помочь. ФИО1 с ней разговаривала на русском языке, на момент выдачи ФИО1 выписки из домовой книги, последняя прочла документ, сказала, что все правильно.
Из пояснений свидетелей Ш.Г.Ш., Я.В.Ф. данных в суде следует, что с ФИО1 они проживают в одном селе, ФИО1 проживает одна в частном доме. Посещает Ломатский сельский клуб, библиотеку, принимает участие в мероприятиях, с ней общаются на татарском языке, но на мероприятиях ФИО1 разговаривает на русском языке.
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, обязательным условием подтверждающим способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, какими-либо иными доказательствами данные обстоятельства доказаны быть не могут.
При рассмотрении настоящего спора по делу была назначена судом комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница».
Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 05 октября 2023 г. № 875, ФИО1 в момент заключения договора дарения от 23 июня 2022 г. и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию, учитывая легкое недоразвитие интеллектуально-мнестических функций, двуязычие, малограмотность ФИО1 не могла в момент подписания договора дарения 23 июня 2022 г. понимать значение своих действий и руководить ими.
Член комиссии медицинский психолог указывает, что с учетом индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния во время заключения договора дарения от 23 июня 2023 г. ФИО1 понимать характер и значение своих действий и руководить ими не могла. Сделка была заключена ответчиком с лицом, находившемся заведомо для него не в состоянии в полной мере осмыслить происходящее, дать ему критическую оценку и проявить свободу волеизъявления в момент заключения договора дарения единственного для истца жилья.
Давая оценку комплексному экспертному заключению, судом оно признается допустимым доказательством, произведенные исследования и заключение комиссии экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». В заключении даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые истолкованы в точном соответствии с их действительным смыслом, экспертами произведено изучение и анализ медицинской документации и материалов дела, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами о том, что никаких предпосылок к тому, что истец в описываемый промежуток времени не отдавала отчет своим действиям не имелось, так как при составлении договора от 23 июня 2022 г. в МФЦ с. Дубенки, сотрудник МФЦ, при приеме документов, и оказании помощи выясняла у истца (дарителя), понимает ли та последствия заключения договора, на что та ответила утвердительно. Позиция ответчика опровергается представленными суду доказательствами. Согласно проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не могла в момент подписания договора дарения 23 июня 2022 г. понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 875 от 05 октября 2023 г. договор дарения жилого дома и земельного участка от 23 июня 2022 г. следует признать недействительным. Следовательно, подлежат применению последствия недействительности договора дарения путем прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возврате указанного недвижимого имущества в собственность ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей чек-ордер ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/99 22 июня 2023 г., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор дарения жилого дома, общей площадью 106,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 7000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 23 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО3 недействительным.
Применить последствия недействительности договора дарения от 23 июня 2023 г., признать прекращенным право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 7000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Возвратить в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 7000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении прав на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок