11RS0001-01-2023-009534-90 дело №33а-6565/2023

(дело в суде первой инстанции №2а-8420/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 22 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным предложения администрации МО ГО «Сыктывкар» об изменении места проведения публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившихся в направлении ему предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия с 12:00 до 14:00 часов 23 июля 2023 года на территории тротуара, прилегающей к перекрёстку <Адрес обезличен>.

В обоснование указал, что предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не мотивировано, является произвольным, преследующим цель ограничить право на проведение публичного мероприятия. Ссылка в предложении на информацию ГИБДД о том, что проведение публичного мероприятия повлечет массовые нарушения ПДД, не основана на норме права и противоречит правовой позиции Верховного Суда Республики Коми, изложенной в апелляционном определении от 30 июня 2018 года по административному делу №<Номер обезличен>. Также указывает на неоднократное использование ранее для пикетирования спорной площадки, при проведении которого каких-либо правонарушений, в том числе предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зафиксировано.

Административным соответчиком суд привлек первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4

Решением Сыктывкарского городского суда административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Административный истец и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания

Порядок направления такого уведомления определен в статье 7 Закона №54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Одновременно в части 2 указанной статьи определены конкретные места, в которых проведение публичных мероприятий запрещается: территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Установлено, что 18 июля 2023 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» получено уведомление ФИО1 о проведении 23 июля 2023 года с 12:00 до 14:00 часов публичного мероприятия в форме пикетирования. Цель: выражение позиции по вопросу муниципальных выборов глав муниципалитетов. Местом проведения мероприятия указана территория тротуара, прилегающего к перекрестку <Адрес обезличен>. Также было указано о том, что при проведении мероприятия будут использоваться транспаранты, организована раздача печатных материалов: газет, листовок. Печатные материалы и транспаранты без партийной принадлежности.

На данное уведомление заместителем руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 19 июля 2023 года дан ответ за №<Номер обезличен>, в котором содержится предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, а также о предоставлении информации о предполагаемых к использованию периодических печатных изданий при организации пикетирования не позднее сроков, установленных частью 1 статьи 7 Закона №54-ФЗ.

В качестве основания для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия органом местного самоуправления указано, что по информации с официального сайта МКП «Дорожное хозяйство» в настоящее время ведутся работы по ремонту Октябрьского проспекта, в связи с чем, перекрыто движение по участку от Сысольского шоссе до улицы Куратова на всю ширину проезжей части. Улица Коммунистическая и Октябрьский проспект являются центральными улицами г. Сыктывкара, по которым проходит наибольший трафик движения транспортных средств (более 500 машин в час) и интенсивное движение пешеходов. Большое количество участников пикетирования может затруднить передвижение пешеходов по заявленной территории тротуара. По мнению ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, проведение пикета на данной территории с использованием транспарантов повлечет за собой ряд негативных последствий. Кроме того, орган сослался на поступившие жалобы от жителей города на проведенное ранее на территории тротуара, прилегающего к перекрестку <Адрес обезличен>, публичное мероприятие с участием большого количества граждан.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца с учетом собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, и основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 2 апреля 2009 года №484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее - Постановление №28), при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

В пункте 12 Постановления №28 разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (часть 3.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что проведение публичного мероприятия в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 25 человек, в заявленном месте повлечет нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, будет каким-либо образом препятствовать пешеходам и доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.

Проведение ремонтных работ дорожной городской сети и изменение в связи с этим организации дорожного движения в рассматриваемом случае не свидетельствует о невозможности проведения мероприятия в заявленном месте, поскольку оно находится на значительном удалении от мест проведения ремонтных работ, а увеличение транспортной загруженности улицы Коммунистической на пересечении с Октябрьским проспектом не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами.

Представленное в орган местного самоуправления письмо ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, в котором выражено мнение о том, что проведение мероприятия повлечет негативные последствия, носит предположительный характер (без указания на нарушение конкретных норм в области безопасности дорожного движения), в связи с чем не может являться достаточным доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте.

Иных обстоятельств для изменения места проведения публичного мероприятия и доказательств, подтверждающих их наличие, оспариваемый ответ органа местного самоуправления не содержит, в связи с чем его нельзя признать законным в части предложения изменения места проведения публичного мероприятия.

Таким образом, принимая во внимание правила части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Судебная коллегия также считает необходимым обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллеги

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным ответ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19 июля 2023 года №<Номер обезличен> в части предложения изменения места проведения заявленного ФИО1 публичного мероприятия.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» не препятствовать проведению публичного мероприятия 23 июля 2023 года с 12:00 до 14:00 часов на территории тротуара, прилегающей к перекрёстку <Адрес обезличен>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -