61RS0023-01-2025-004560-18

Дело № 2-3453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 18 сентября 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между ПАО Сбербанк ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 06.05.2017, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 295 684 рублей на срок 84 мес., под 21,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащем образом исполнял обязанности по ежемесячному возврату очередной части суммы основного долга и уплате начисленных процентов. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 13.09.2019 по 27.05.2020 (включительно) в сумме 333 332, 07 руб., который впоследствии был исполнен должником. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.05.2020 по 01.07.2025, образовалась просроченная задолженность (включительно) в размере 195 039,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 195 039,09 руб. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.04.2017 в размере 195 039,09 руб. за период с 28.05.2020 по 01.07.2025, а также уплаченную госпошлину в размере 6 851,59 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку основной долг им погашен.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 295 684 рублей на срок 84 месяцев, то есть до 26.12.2024, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами по ставке 21,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной неустойки уплачивается в валюте кредита (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, договор между Банком и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст.819, 820, 845 ГК РФ.

ФИО1 ознакомившись с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком погашения, выразил свое желание на заключение договора, собственноручно подписав вышеуказанные документы.

Факт предоставления кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

28.02.2019 между ПАО Сбербанком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №<данные изъяты> от 06.04.2017, согласно которому сумма задолженности по кредитному договру, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами по состоянию на 28.02.2019 и составляет 267 434, 67 руб. (241 560,61 – остаток основного долга, 24181,30 – сумма процентов за пользование кредитом, 1 692,76 руб. – сумма признанных неустоек – 1692,76 руб.

Согласно п.1.2 кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 13.03.2019 по 13.08.2019. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 28.02.2019.

Также предоставлена отсрочка в погашение платежей по начисленным процентам сроком на 6 месяцев начиная с с 13.03.2019 по 13.08.2019. Срок возврата кредита увеличен и составил 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области № 2-5-944/2020 от 23.06.2020 с ФИО1 взыскана задолженность за период с 13.09.2019 по 27.05.2020 в сумме 333 332,07 руб., из которой просроченный основной долг – 241560,61 руб., просроченные проценты – 85137,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2437,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 4196,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3226,66 руб.

Данная задолженность погашена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Между тем, за период с 28.05.2020 по 01.07.2025 банк продолжал начисление процентов на сумму основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 195 039,09 руб., которая до настоящего времени не погашена.

30.05.2025 представителем истца в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки в срок до 30.06.2025.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Шахтинского судебного района ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО1

Судебный приказ № 2-5-355/2025 от 20.03.2025 был отменен определением мирового судьи от 15.05.2025 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, проверенному и признанному судом арифметически верным истца, задолженность ФИО1 за период с 28.05.2020 по 01.07.2025 составила 195 039,09, в том числе: просроченные проценты – 195039,09 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности процентов на сумму основного долга либо иного ее размера суду не представлено, и поскольку ответчиком нарушены обязательства по возвращению кредита, что является основанием для взыскания просроченных процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 195039,09 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 851 руб. 59 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата присвоения ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.04.2017 за период с 28.05.2020 по 01.07.2025 в размере 195 039 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 195 039 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размер 6 851руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10 2025.