70RS0005-01-2025-000022-05
Дело №2-759/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 06 мая 2025 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным отказа ФИО2 от наследства после смерти отца - ФИО4, умершего 18 сентября 2019 года.
В обоснование заявленного требования указано, что 18.09.2019 у истца умер отец - ФИО4. После смерти отца было открыто наследство, состоящее из гаража № 56 по адресу: г<адрес> общей площадью 49,8 кв.м., денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Позднее, истцом, веденным в заблуждение, был совершен отказ от наследства. Документов об отказе у истца нет, поскольку никто никогда их ей не выдавал. Наследственное дело вела нотариус ФИО5 в г. Томске, более истцу об этом ничего не известно. Истец является инвалидом по зрению, и в момент отказа думала, что подписывает документы о принятии наследства. После отказа, указанное имущество досталось маме истца - ФИО6. Мама истца умерла 04 декабря 2023г. Истцу стало известно о том, что она отказалась от принятия наследства от своего отца лишь после того, как умерла мама, и истец стала вступать в наследство, оставшиеся от мамы. При этом, гаража № 56 по адресу: г<данные изъяты> общей площадью 49,8 кв.м, среди наследственной массы не оказалось, и истец узнала, что не за долго до смерти, указанный объект недвижимости был подарен ФИО3
Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Третье лицо нотариус ФИО5 уведомлена надлежащим образом в суд не явилась.
В представленном суду письменном отзыве указала, что в её производстве находится дело, открытое после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется заявление ФИО2, подпись на котором засвидетельствована ФИО7, врио нотариуса ФИО5 20.03.2020. Данное заявление не является заявлением об отказе от наследства, т. к. отказ от наследства возможен только в течение срока принятия наследства, т.е. 6 месяцев со дня открытия наследства. В связи с тем, что указанный срок уже истек, но заявительница совместно проживала с умершим, поэтому могла считаться фактически принявшей наследство, если не заявит об обратном. Заявление о том, что она не считает себя принявшей наследство, в наследство не вступала и не возражает, чтобы свидетельство о праве на наследство получила ФИО6, написано с ее слов и подписано лично ФИО2 в присутствии нотариуса после того, когда ей было все подробно разъяснено: ее право принять наследство, последствия того, что она не будет получать свидетельство о праве на наследство, объем наследства и т.д. До подписания заявления нотариус не только разъясняет суть заявления, его последствия, но и читает вслух текст заявления. Поэтому заявления о том, что она думала, что подписывает заявление о принятии наследства, и никто ей ничего не разъяснил - ложны. И все действия самой заявительницы-то, что она не обратилась в дальнейшем к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, если она это предполагала, говорят о том, что она знала, что никакого отношения к имуществу умершего она в дальнейшем иметь не будет. В случае, когда гражданин плохо видит, нотариус всегда спрашивает, нужен ли рукоприкладчик. На заявлении совершенно четкая подпись и фамилия имя отчество написано лично заявителем. Считает, что заявитель все знала и понимала, ей все было разъяснено, поэтому нет оснований признавать подписанное ею заявление недействительным.
Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании, письменных возражениях, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указал, что не соответствует действительности указанная в исковом заявлении информация о «введении истца в заблуждение» при оформлении отказа от наследства. Истцом не приведены доказательства «введения истца в заблуждение» нотариусом, а также доказательства того, что волеизъявление истца было направлено на вступление в наследство. Не соответствует действительности указание истца на то, что истец «является инвалидом по зрению». Истец является совершеннолетним и дееспособным лицом, самостоятельно передвигается по городу, обслуживает себя без посторонней помощи, воспитывает ребенка школьного возраста, а также осуществляет профессиональную деятельность в качестве медицинской сестры ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница». В повседневной жизни истец не сталкивается с ограничениями по зрению: свободно использует мобильные мессенджеры для общения, что требует способности различать текст и набирать сообщения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние зрения истца позволяло ей полноценно воспринимать информацию, в том числе знакомиться с текстами документов и подписывать их без посторонней помощи. Данное обстоятельство подтверждается также истцом в тексте искового заявления, согласно которому истец самостоятельно обратилась на прием к нотариусу за оформлением отказа от наследства. Настоящее исковое заявление обусловлено стремлением истца получить права на объекты недвижимости в обход семейных договоренностей, достигнутых при жизни родителей между ними, их дочерьми Ириной и Светланой и внуком Сергеем. В рамках данной договоренности родители истца передали ей денежные средства на покупку трехкомнатной квартиры после продажи собственной двухкомнатной квартиры. В связи с этим истец закономерно отказалась от принятия наследства в пользу своей матери - ФИО6 Оставшиеся объекты недвижимости (гараж и дачный участок) были подарены ФИО6 внуку Сергею (ФИО3) и дочери Светлане (ФИО8). До лета 2021 года истец не возражала против сложившегося порядка. Однако в июне 2021 года, когда на юбилее дочери Светланы ФИО6 публично озвучила намерение подарить дачный участок Светлане, отношение истца к членам семьи резко изменилось. Она начала угрожать матери и сестре подачей искового заявления о признании ФИО6 недееспособной и оспаривании договоров дарения. После смерти матери истец реализовала свои угрозы, подав в мае 2024 года в Томский районный суд Томской области иск о признании договоров дарения недействительными, и включении имущества в состав наследства. В удовлетворении иска ФИО2 судом было отказано. В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели - ФИО9 и ФИО10, близко знавшие ФИО6, которые подтвердили, что истец была осведомлена о принадлежности гаража и дачного участка ее матери, а также о планах по их дарению другим членам семьи. Семейная договоренность о распределении имущества была достигнута и добровольно исполнена всеми ее участниками, включая истца. Денежные средства от продажи квартиры родителей были переданы истцу, а гараж и дача - подарены другим членам семьи - ФИО3 и ФИО8 соответственно. Истец осознанно отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО6, понимая правовые последствия этого решения. Действия истца по оформлению отказа от наследства явились следствием достигнутой договоренности, а не следствием обмана или введения истца в заблуждение.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Томского районного суда Томской области от 10.12.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства отказано.
Судом установлено, что 04.12.2023 умерла ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 13.02.2024.
Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Отдела ЗАЗС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 24.05.2024 (л.д. 17,18,94) истец ФИО2 и ответчик ФИО11 являются дочерями ФИО12, и, соответственно, наследниками первой очереди.
Из материалов регистрационных дел, поступивших 29.05.2024 по запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по Томской области, следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 49,8 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер <адрес>
Материалами дела подтверждено, что 29.08.2023 ФИО6 подписан договор дарения, согласно которому она обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО13 нежилое помещение, площадью 49,8 кв.м, по адресу: <адрес>
18.05.2021 ФИО6 подписан договор дарения, согласно которому она обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО11 земельный участок, кадастровый номер <адрес>
Согласно выпискам из ЕГРН от 28.05.2024 право собственности ФИО3 в отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области 04.10.2023; право собственности ФИО11 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области 28.05.2021.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что была введена в заблуждение при подписании заявления, поскольку является инвалидом по зрению, в момент подписания документов была уверена, что подписала заявление о принятии наследства. Об обратном узнала после смерти мамы - ФИО6 04.12.2023, когда стала вступать в наследство. Как оказалось спорное имущество подарено мамой незадолго до её смерти.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В пункте 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
В пункте 3 данной статьи указано, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 "О судебной практике по делам о наследовании" суд может признать отказ от наследства недействительным, если таковой имел место под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК союзных республик о недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Основания недействительности сделок, предусмотренные в изложенных выше правовых нормах, связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Согласно ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов наследственного дела, что нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО14 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ
ФИО14 ФИО20 (супруге ФИО4) выданы:
свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ состоящее из ? доли земельного участка площадью <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности;
свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из <данные изъяты>, хранящегося в <данные изъяты>
свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из <данные изъяты> Регистрация права не проводилась;
свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>
свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража <данные изъяты>
В материалах наследственного дела находится также заявление, подписанное ФИО2 20.03.2020, которым последняя подтвердила, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО14 ФИО21. Содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариусом ей разъяснено и понятно. Положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом ей разъяснены и понятны. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6.
Подпись на заявлении ФИО2 засвидетельствована ФИО7 врио нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, доводы о том, что истцу не было доведено нотариусом содержание подписываемого документа, а также и то, что в силу слабого зрения не могла самостоятельно изучить его условия, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными пояснениями третьего лица - нотариуса ФИО5, указавшей, что до подписания заявления нотариус не только разъясняет суть заявления, его последствия, но и читает вслух текст заявления. В случае, когда гражданин плохо видит, нотариус всегда спрашивает, нужен ли рукоприкладчик.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны третьего лица судом не установлено, истцом не доказано. истец не лишена была права обратиться за юридической консультацией. ИДоводы истца о том, что при подписании документов у нотариуса думала, что подписывает документы о принятии наследства, судом также не принимаются во внимание поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Как установлено выше, нотариусом подробно разъяснена суть заявления, её право принять наследство и последствия того, что она не будет получать свидетельство о праве на наследство, объем наследства и т.д. Заявление подписано собственноручно ФИО2
Свои наследственные права путем обращения с заявлением к нотариусу в предусмотренном порядке не реализовывала, с заявлением о выдаче свидетельств на наследство после умершего отца к нотариусу не обратилась. Доказательств ограничения её в реализации своих наследственных прав действиями иных лиц, истцом в материалы дела не представлено, из чего следует, что ФИО2 знала и понимала суть подписанного ею заявления.
Доказательств тому, что истец была введена в заблуждение при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указал на достигнутую в семье договоренность в отношении распределения спорного имущества и наличии осведомленности истца, ввиду чего заявление, подписанное ФИО2 у нотариуса 20.03.2020, явилось следствием этой договоренности. Поданные ФИО2 исковые заявления продиктованы исключительно корыстными мотивами, а не восстановлением нарушенного права.
В обосновании своих доводов ответчиком представлены: скриншот переписки сторон в мобильном мессенджере; протокол судебного заседания 03.07.2024 по гражданскому делу №2-1536/2024; DVD-R диск с аудиофайлами голосовых сообщений истца.
Так, согласно записи голосовых сообщений истца матери ФИО6 и сестре ФИО8, ФИО2 высказывает свое намерение в случае отказа ей продать спорные земельный участок и гараж, подать иски в суд об оспаривании «отказа от наследства» и признании недействительным сделки дарения спорного имущества по причине нахождения ФИО6 в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Указанное реализовано истцом, как следует из материалов гражданского дела №2-1536/2024, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительными договор дарения от 29.08.2023, заключенный между ФИО6 и ФИО3 по передаче права собственности на <данные изъяты>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО11 по передаче права собственности на <адрес>, применить последствия недействительности сделок в виде исключения записи о регистрации в ЕГРН от 04.10.2023 № 70:21:0100021:7848-70/052/2023-3 (о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение), № (о праве собственности ФИО11 на земельный участок), включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Так, при рассмотрении указанного гражданского дела №2-1536/2024, судом были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что ФИО6 расстраивалась из-за частых конфликтов между ней и ФИО2. На юбилее ФИО11, ФИО6 прилюдно озвучила свое намерение подарить ФИО11 дачу, гараж внуку ФИО3
Таким образом, на момент подписания заявления у нотариуса 20.03.2020, ФИО2 понимала суть и последствия подписания указанного заявления, в котором указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6
Исходя из установленных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела, суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за необоснованностью.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом установленных обстоятельств срок исковой давности подлежит исчислению с 20.03.2020, то есть с момента составления оспариваемого заявления, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2025
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-759/2025