Решение по делу № 2А-3066/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а-3066/202378RS0017-01-2023-002546-04

20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 18 апреля 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Петроградского РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 14 октября 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 17 февраля 2011 года. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки реализуемого имущества должника (земельного участка), которое административный истец считает незаконным, ввиду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованных лиц – ООО «АЦ «Кронос» и ФИО3

В судебное заседание административный истец не явилась, направила представителя – ФИО4, который доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с результатом оценки не согласны, поскольку стоимость сильно занижена, ходатайство заявлять о назначении экспертизы не намерены, поскольку у доверителя нет возможности оплатить экспертизу.

В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке у нее имелось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 - Луна А.А.О. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованного лица ООО «АЦ «Кронос» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2011 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание займа, процентов, судебных расходов в размере 1 792 975 руб., в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2011 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности, процентов, судебных расходов в размере 619 300 руб., в пользу взыскателя <ФИО>9 (л.д.113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2012 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, доля 3/10, площадь 24 532 кв.м., расположен по адресу: Ленинградская область, <адрес> (л.д.109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2018 года исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.108).

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. Обращено взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.102-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д.101).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 3 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Лоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника ФИО1 – 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО Лопухинское сельское поседение, ЗАО «Лопухинка», у <...> рабочий участок 5 КП, уч.4 (л.д.96-98).

Указанный акт о наложении ареста направлен должнику ФИО1 9 марта 2023 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.99-100).

На основании заявки от 17 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик (л.д.95).

Согласно отчету об оценке №ГКСПб-41/23-138р, выполненному ООО «АЦ «Кронос», рыночная стоимость арестованного имущества принадлежащего ФИО1 – 3/10 в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату оценки составляет 486 000 руб. (л.д.43-92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 18 апреля 2023 года приняты результаты оценки принадлежащего должнику имущества – 3/10 в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 486 000 руб. (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24 апреля 2023 года арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д.34-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, отчет ООО «АЦ «КРОНОС» соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен специалистом оценщиком, имеющим необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, соответствующую требованиям к уровню знаний, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет стаж работы 22 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 026641-1 от 28 июля 2021 года, заключение подробно, мотивированно, противоречий в выводах специалиста не усматривается. Оценка рыночной стоимости арестованного имущества должника произведена на основании заявки судебного пристава-исполнителя, и в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 19 декабря 2022 года и дополнительного соглашения от 30 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не принимать отчет об оценке, выполненный ООО «АЦ «КРОНОС», поскольку он соответствовал требованиям законодательства.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, следовательно судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представила допустимых и достоверных доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость доли земельного участка, определенную в отчете об оценке. Право о проведении по делу судебной экспертизы представителю истца было разъяснено, однако ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, с целью опровержения выводов о рыночной стоимости арестованного имущества, по делу не заявлялось.

Представленные административным истцом фотографии участков с указанием их стоимости, выводов изложенных в отчете об оценке ООО «АЦ «КРОНОС», из представленных фотографий невозможно установить месторасположение земельных участков, их назначение, площадь. Указанные фотографии с достоверностью не подтверждают доводы административного истца о том, что рыночная стоимость доли земельного участка, определенная в отчете об оценке, является заниженной, а само по себе несогласие административного истца с оценкой не свидетельствует о несоответствии определенной специалистом в отчете об оценке рыночной стоимости доли земельного участка, поскольку никаких доказательств иной стоимости административным истцом не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2023 года о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод административного истца не установлено, поскольку доказательств того, что определенная в отчете об оценке и принятая судебным приставом-исполнителем стоимость принадлежащего должнику имущества, является заниженной, административным истцом не представлено, в то время как у судебного пристава-исполнителя законных оснований не согласиться с отчетом об оценке не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.