Дело № 2-5746/2023
УИД 29RS0023-01-2023-005094-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .....), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 199218,44 руб. сроком на 895 дней под 13,80%/55% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161 530 руб. 44 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4465 руб. 93 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что истцом не представлено доказательств предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору, так как выписка по счету не подтверждает перевод денежных средств. Факт того, что ответчик заключал указанный кредитный договор не оспаривает. Денежные средства, были зачислены ФИО1 по кредитному договору в сумме примерно 100 000 рублей. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... с лимитом кредитования 200 000 руб. под 13,8%/55,00% годовых, минимальный обязательный платеж 12544 руб. (пункты 1, 4, 6 Договора).
Согласно п. 17 договора банк предоставляет заемщику кредит в течении 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых для предоставления кредита. Путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытия ТБС, номер ТБС – .....; 2) установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом (последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13461 руб.), по указанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 296 руб. 32 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 63 653 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 99643 руб. 32 коп.
Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.
Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита .....(..... заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ФИО1 также не представлено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по кредитному договору денежную сумму.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.
Подписав договор, заемщик согласился с указанными условиями.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору .....(..... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 165529 руб. 29 коп.
В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно судебного приказа определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно информации, представленной отделением судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области НАО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство .....-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 629 руб. 35 коп.
Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по кредитному договору .....(.....) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163296 руб. 32 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 99643 руб. 32 коп., просроченные проценты – 63653 руб. 00 коп.
Однако, как следует из представленного истцом расчета, сумма в размере 629 руб. 35 коп., взысканная в рамках исполнительного производства, не была учтена при расчете задолженности.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, сумма в размере 629 руб. 35 коп., взысканная в рамках исполнительного производства, должна быть учтена при расчете процентов, что истцом не было сделано.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 162 666,97 руб., из которых просроченные проценты в размере 63 023 руб. 65 коп. (63653,00 – 629,35), просроченная ссудная задолженность в размере 99 643 руб. 32 коп.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.
На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН .....), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору .....(.....) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162666 руб. 97 коп., включая просроченные проценты в размере 63 023 руб. 65 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 99 643 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб. 34 коп., всего взыскать 167120 (сто шестьдесят семь тысяч сто двадцать) руб. 31 коп.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 629 руб. 35 коп. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2023 года.