Дело № 2-5020/2022

73 RS0004-01-2022-009249-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее по тексту ООО «УК «Альтернатива») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье, пени и судебных расходов, указывая, что они являются собственником квартиры <адрес>. Как собственники, ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, однако оплату за жилое помещение ответчики не производили, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.04.2018 года по 01.09.2019 года составляет 57 577 рублей 28 копеек. За нарушение своих обязательств им начислены пени в размере 34 860 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 года по 01.09.2019 года в размере 57 577 рублей 28 копеек, пени в размере 34 860 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Альтернатива» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что жилой дом №42 по ул.Тельмана в г.Ульяновске находится в управление ООО «УК «Альтернатива» с 01.07.2016 года.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере по 1/ 2 доли у каждого.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков за период с период 01.04.2018 года по 01.09.2019 года составляет 57 577 рублей 28 копеек.

Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности только 21.11.2022 года (исковое заявление направлено по почте).

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 305-ЭС16-15442).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 03.06.2022 года, судебный приказ был выдан 14.06.2022 года, а отменен по заявлению ответчицы ФИО2 18.07.2022 года.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора управления МКД Собственник обязан до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 года по 01.09.2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 и ФИО3 период с 01.05.2019 года по 01.09.2019 года составит 10 096 рублей 36 копеек.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке с ответчиков в равных долях.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчиков пени, которые согласно уточненному расчету истца за период с 01.05.2019 года по 01.09.2019 года составляют 3 326 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 750 рублей с каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» по 241 рубль 92 копейки с каждого.

На основании изложенного,ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.30, 31, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 года по 01.09.2019 года в размере 5 048 рублей 18 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы на оплату у слуг представителя в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 года по 01.09.2019 года в размере 5 048 рублей 18 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы на оплату у слуг представителя в размере 750 рублей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» по 241 рубль 92 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Е. Усова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.