№ 2а-3003/2022

24RS0013-01-2022-002517-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором просил признать незаконным действия и.о. руководителя МКУ «УправЗем» ФИО2, выраженные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав уполномоченный орган администрации Емельяновского района выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 24:11:01400301, площадью 1484 кв.м. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. В рамках исполнения решения, по результатам повторного рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик отказал в утверждении схемы земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с информацией администрации Элитовского сельсовета на испрашиваемой территории ранее был предоставлен на праве собственности земельный участок ФИО7 С данным ответом истец не согласен, поскольку в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, оно не содержит ссылку на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению ФИО1 Кроме того, за утверждением схемы земельного участка в предоставленном каталоге координат и его публикации для предоставления, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался. Доводы сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее в этом местоположении на праве собственности был предоставлен земельный участок ФИО7, несостоятельны. Обжалуемое решение подписано неуполномоченным лицом, поскольку Положением об МКУ «УправЗем», учреждение является структурным подразделением администрации Емельяновского района, осуществляющем функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемого имущества, по оказанию муниципальных услуг в правоприменительные функции в сфере имущественных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию МКУ «УправЗем» входит подготовка проектов постановлений, распоряжений администрации Емельяновского района по вопросам, отнесенным к компетенции управления. В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью осуществляются Главой района. Тем самым решение и.о. руководителя МКУ «УправЗем» нельзя считать принятым уполномоченным органом.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО9, который, действуя на основании доверенности, предъявив документ о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании требования административного истца поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные содержащимся в иск; пояснил, что доказательств наложения испрашиваемого земельного участка на участки третьих лиц, не имеется; сведения об ФИО7 на территории Красноярского края отсутствуют; доказательства того, что на испрашиваемой территории имеется иной земельный участок, отсутствуют.

Представитель администрации Емельяновского района и МКУ «УправЗем» ФИО6, действуя на основании доверенностей, предъявив документ о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок ранее предоставлен в собственность ФИО7, что установлено из сообщения администрации Элитовского сельсовета; поскольку Элитовской сельской администрацией не предоставляются материалы инвентаризации, невозможно сопоставить наложение схемы, заявленной ФИО1 с земельным участком, предоставленным ФИО7 При натурном осмотре спорной территории установлено, что участок не огорожен, не используется.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управзем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево в границах каталога координат, согласно прилагаемой схемы, для усадебного жилого дома, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане к заявлению (л.д. 9-10).

Ответом и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок внесен в реестр государственного кадастра недвижимости и имеет правообладателя; испрашиваемая территория накладывается на участок, который находится на стадии рассмотрения по ранее поданному заявлению (л.д. 8).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2030/2021 ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на администрацию Емельяновского района возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

По результатам повторного рассмотрения обращения ФИО1, в соответствии с решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «УправЗем» в лице и.о. руководителя ФИО2 отказало административному истцу в утверждении схемы земельного участка в предоставленном каталоге координат и его публикации для предоставления (л.д. 7).

Согласно указанного ответа, в соответствии информацией Элитовского сельского Совета, ранее в испрашиваемом местоположении на праве собственности был предоставлен земельный участок ФИО7, на что указывает свидетельство №; право возникло на основании постановления Элитовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уполномоченный орган не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в частной собственности.

Проверяя состоятельность данного сообщения, оспариваемого административным истцом, судом истребованы сведения из администрации Элитовского сельсовета.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Элитовского сельсовета сообщила, что согласно материалам инвентаризации земель квартала № д. Бугачеов 1998 года, земельный участок № 15 в д. Бугачево площадью 1912 кв.м., принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании свидетельства №. При этом информации о предоставлении данного земельного участка ФИО7 в администрации сельсовета не имеется (л.д. 57).

Приложенные к указанному сообщению материалы инвентаризации действительно содержат запись о принадлежности земельного участка № в д. Бугачево на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства № (л.д. 60)

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю, на хранении Управления отсутствует свидетельство № о правах ФИО7 на земельный участок в районе д. Бугачево Емельяновского района Красноярского края (л.д. 38); копия свидетельства № о предоставлении ФИО7 земельного участка на хранении в МКУ «Архив Емельяновского района отсутствует (л.д. 47).

По данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО7 зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания), а также документированным паспортом гражданина Российской Федерации, на территории Красноярского края не значится (л.д. 46).

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемой истцом территории не имеется земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

Доказательств фактического использования участка ФИО7, либо иными лицами, суду не представлено; из пояснений сторон, участок на местности не обозначен, ограждений не имеет и фактически не используется. Указанные обстоятельства были установлены решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2030/2021 из акта обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ведущим специалистом отдела земельного контроля МКУ «УправЗем» при выезде по месту нахождения земельного участка и проведении визуального осмотра.

Таким образом, земельный участок, представленный ФИО7 на основании свидетельства №, на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; наличия свидетельства № не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что испрашиваемый административным истцом земельный участок обременен правами ФИО7, в связи с чем суд находит, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика не отвечает требованиям закона.

При проверке доводов административного истца о том, что оспариваемый ответ дан неуполномоченным лицом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом Емельяновского района Красноярского края, администрация Емельяновского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Емельяновского района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация Емельяновского района осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Красноярского края, решениями районного Совета депутатов, постановлениями администрации района, настоящим Уставом. В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции.

В силу ст. 46 Устава, администрация района планирует использование земель, находящихся в ведении района, организует ведение земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решает в соответствии с законодательством другие вопросы в области земельных отношений; осуществляет иные полномочия, возложенные на нее настоящим Уставом и решениями районного Совета депутатов, а также государственные полномочия, возложенные на нее федеральными и краевыми законами. Решение по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, принимает Глава района, а также структурные подразделения администрации района в соответствии с положениями о них.

Положением об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края» установлено, что Управление является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, суд находит, что МКУ «УправЗем» является органом, полномочным на рассмотрение заявления ФИО1

Совокупность обстоятельств, установленных судом в ходе разбирательства дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемый административным истцом ответ административного ответчика является незаконным; мерой восстановления прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО1 по существу в порядке п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которого в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО2, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 2209.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, направить заявителю мотивированный ответ в соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко