Решение по делу № 3А-286/2025 от 03.07.2025 - о признании не действующим в части приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 16 апреля 2024 года № 233 «О внесении изменений в приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 08 августа 2019 года № 423 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода», расположенного по адресу: <обезличено>, и режима использования данной территории».

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года

УИД 66RS0004-01-2025-000564-84

3а-286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

23 июня 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

с участием прокурора Забродиной Е.А.,

представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» о признании не действующим в части приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 16 апреля 2024 года № 233 «О внесении изменений в приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 08 августа 2019 года № 423 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода», расположенного по адресу: <...>, и режима использования данной территории»,

установил:

8 августа 2019 года Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее также - Управление) издан приказ № 423 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода», расположенного по адресу: <...>, и режима использования данной территории» (далее – Приказ № 423 – т. 1 л.д. 227-232).

Приказ № 423 опубликован 9 августа 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, № 22267 (т. 2 л.д. 42).

Приказом № 423 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода», расположенного по адресу: <...>, и режим использования данной территории».

16 апреля 2024 года Управлением издан приказ № 233 «О внесении изменений в приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 08.08.2019 № 423 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода», расположенного по адресу: <...> (далее – объект культурного наследия «Корпус винокуренного завода», ОКН), и режима использования данной территории» (далее – Приказ № 233, оспариваемый нормативный правовой акт, т. 1 л.д. 233-237).

Приказ № 233 опубликован 16 апреля 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, № 42548 (т. 2 л.д. 40).

Пунктом 2 Приказа № 233 внесены изменения в Приказ № 423, изложены в новой редакции границы территории объекта культурного наследия «Корпус винокуренного завода» и режим использования данной территории (приложение к Приказу).

Пунктом 3 Приказа № 233 установлено, что Отдел государственной охраны объектов культурного наследия Управления (( / / )4) должен обеспечить размещение информации о границах территорий ОКН, измененных пунктом 2 Приказа № 233 в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также направление ее в единый государственный реестр ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственный кадастр недвижимости.

ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (далее – ООО «УЭТМ-Монтаж»), с учетом уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 129-133) просили суд признать недействующим пункты 2, 3 и приложение к Приказу № 233.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Приказом № 423 границы ОКН «Корпус винокуренного завода» были установлены по периметру основного строения (литер А) общей площадью 1744 кв.м. здания с кадастровым номером <№>. Приказом № 233 границы территории объекта культурного наследия «Корпус винокуренного завода» были расширены, помимо здания с литером А, в границы территории ОКН «Корпус винокуренного завода» включены здания и помещения в них с литерами: А1 (кадастровый номер <№>), А3 (кадастровый номер <№>), А4 (кадастровый номер <№>), А5 (кадастровый номер <№>), собственником которых является ФИО3, а ООО «УЭТМ-Монтаж» является их арендатором; здание котельной (кадастровый номер <№>), собственником которого является ООО «УЭТМ-Монтаж», с литером А2 (теплый пристрой в составе здания с кадастровым номером <№>), право собственности в отношении которого не зарегистрировано, помещения с кадастровым номером <№>, находящиеся в подвале, 1 и 2 этажах строения с литером А и 1 и 2 этажах пристроя литер А2, собственником которого является муниципальное образование городской округ «Красноуфимск», а ООО «УЭТМ-Монтаж» является его арендатором. Здания, расположенные по адресу: <...> находятся на разных земельных участках (кадастровые номера <№>, <№>, <№> – т. 1 л.д. 169-187).

По мнению административных истцов, Приказ № 233 не соответствует пунктам 1, 6 статьи 3.1. Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункту 16 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 года № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия», а также противоречит приказу Управления от 2 октября 2023 года № 602 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода», расположенного по адресу: <...> и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах данных зон». Новый проект научно-проектной документации составлен без проведения каких-либо историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, в том числе натурных, не учитывает данных предыдущих обследований, необоснованно расширяет площадь ОКН, подлежащего охране, распространяя режим охраны на здания литер А1, А2, А3, А4, А5, принадлежащие разным собственникам, находящиеся на разных земельных участках. Оспариваемый нормативный акт нарушает права административных истцов на осуществление производственной деятельности, поскольку вышеуказанные здания и помещения в них являются производственными цехами Красноуфимского опытно-экспериментального завода, устанавливает ограничения в их использовании, реконструкции, препятствует расширению производства.

Определением Свердловского областного суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (далее – ГБУК СО НПЦ).

Представитель административных истцов ФИО3, ООО «УЭТМ-Монтаж» - ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного административного иска и письменных пояснений (т. 2 л.д. 129-133, 134-136) поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменных возражений и пояснений (т. 1 л.д. 218-224, т. 2 л.д. 83-87), указал, что Приказ № 233 принят в рамках компетенции, оспариваемая норма не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица ГБУК СО НПЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 120-122), в которых указал, что вывод, изложенный в научно-проектной документации по корректировке границ ОКН о необходимости включения в границы ОКН всего объема здания (включая конструктивно связанные между собой литеры А, А1, А2, А3, А5) является обоснованным. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Красноуфимск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные пояснения (т. 2 л.д. 46-47), в которых сообщил, что муниципальное образование городской округ Красноуфимск является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером <№>, которое расположено в здании с кадастровым номером <№>. При разработке научно-проектной документации в целях уточнения (расширения) границ ОКН сведений о разработке такой документации в адрес администрации городского округа Красноуфимск не поступало, равно как и сведений о проводимых натурных обследованиях.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 128).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Забродиной Е.А., полагавшей, что заявленные административными истцами требования подлежат частичному удовлетворению (о признании недействующим пункта 2 Приказа № 233), суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

16 апреля 2024 года Управлением издан приказ № 233, на основании которого в границы ОКН регионального значения «Корпус винокуренного завода» включены здания и помещения в них с литерами: А1 (кадастровый <№> т. 2 л.д. 101-104), А3 (кадастровый <№> – т. 1 л.д, 50, т. 2 л.д. 115-119), А4 (кадастровый <№> – т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 105-109), А5 (кадастровый <№> – т. 1 л.д. 161), собственником которых является ФИО3, а ООО «УЭТМ-Монтаж» является арендатором помещений с кадастровыми номерами: <№>, <№> (т. 1 л.д. 43-47); здание котельной (кадастровый <№>), собственником которого является ООО «УЭТМ-Монтаж», помещения с кадастровым номером <№>, находящиеся в подвале, 1 и 2 этажах строения с литером А и 1 и 2 этажах пристроя литер А2, собственником которого является муниципальное образование городской округ «Красноуфимск» (т. 1 л.д. 158-160), а ООО «УЭТМ-Монтаж» является его арендатором (т. 1 л.д. 204-207).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 9.2 и пункта 10 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ установление границ территории объекта культурного наследия регионального значения, включенного в реестр, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Свердловской области данные правоотношения регулирует Закон Свердловской области от 21 июня 2004 года № 12-ОЗ «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области № 12-ОЗ) (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 08 июня 2004 года).

Пунктом 2 статьи 3-1 Закона Свердловской области № 12-ОЗ определено, что границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном Правительством Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 18 мая 2016 года № 354-ПП утвержден Порядок утверждения границ территории выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Пункты 2, 3 вышеуказанного Порядка определяют, что утверждение границ территории выявленного объекта культурного наследия осуществляется нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти Свердловской области, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), на основании проекта границ территории выявленного объекта культурного наследия (далее - проект границ), разрабатываемого и представляемого в уполномоченный орган в соответствии с требованиями к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, установленными законодательством Российской Федерации. Изменение границ территории объекта культурного наследия областного значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1216-ПП утверждено Положение об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Положение).

В силу абзаца второго подпункта 9 пункта 18 Положения, установление границ территории ОКН регионального значения, включенного в реестр, отнесено к полномочиям Управления.

Этим же положением предусмотрено, что Управление в пределах своей компетенции осуществляет подготовку нормативных правовых актов Свердловской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а в целях исполнения возложенных полномочий и в их пределах – издаёт правовые акты (приказы).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 года № 1745 утверждены требования к составлению границ территорий объектов культурного наследия (далее – Требования № 1745).

Согласно положениям пунктов 7, 8 Требований № 1745 (здесь и далее в редакции, действующей до 15 апреля 2024 года, то есть на момент принятия решения о разработке проекта границ территории ОКН) разработанный проект границ территории объекта культурного наследия представляется на рассмотрение в Управление, которое по результатам рассмотрения представленных материалов принимает решение о разработке нормативно-правового акта об утверждении границ территории объекта культурного наследия или в случае наличия замечаний к представленным материалам направляет их перечень заявителю, представившему указанные материалы в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу пункта 18 Требований № 1745 орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия по государственной охране объекта культурного наследия, в отношении которого проводится изменение его границ, на основании материалов, указанных в пунктах 16 и 17 настоящих Требований, подготавливает проект изменений в нормативно-правовой акт об утверждении границ территории указанного объекта в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 95 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» (далее – Областной закон № 4-ОЗ) управления Свердловской области в пределах своей компетенции на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава Свердловской области и законов Свердловской области, указов Губернатора Свердловской области и постановлений Правительства Свердловской области принимают приказы.

Согласно пункту 1 статьи 96 Областного закона № 4-ОЗ правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области нормативного характера должны быть официально опубликованы в «Областной газете» и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru), а также официально опубликовываются на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Приказ № 423 опубликован 9 августа 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, № 22267 (т. 2 л.д. 42).

Приказ № 233, которым внесены изменения в Приказ № 423, опубликован 16 апреля 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, № 42548 (т. 2 л.д. 40).

Таким образом, оспариваемый Приказ № 233 издан уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Оценивая доводы административного иска о противоречии оспариваемого Приказа № 233 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также о произвольном изменении границ территории объекта культурного наследия, суд исходит из следующего.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 этой статьи).

Объект культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода» принят на государственную охрану на основании: решения Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18 февраля 1991 года № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» (пункт 1025 Приложения № 1) – т. 1 л.д. 136,137; постановления Правительства Свердловской области от 10 марта 2011 года № 207-ПП «Об изменении сведений о наименовании, дате создания, местонахождении объектов культурного наследия областного значения, расположенных на территории Свердловской области» (пункт 84 Приложения – т. 1 л.д. 140-141).

Объект культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода», начало ХХ века (памятник), расположенный по адресу: <...> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 661710757940005 (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 20 февраля 2017 года № 77582-р – т. 1 л.д. 142).

В статье 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ федеральный законодатель урегулировал вопросы территории объекта культурного наследия и ее границ, определив территорию объекта культурного наследия как территорию, непосредственно занятую данным объектом культурного наследия и (или) связанную с ним исторически и функционально, являющуюся его неотъемлемой частью и установленную в соответствии с названной статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территорий объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 6 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что изменение границ территории объекта культурного наследия осуществляется в случаях выявления документов или результатов историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, отсутствовавших при подготовке утвержденного проекта границ территории объекта культурного наследия и дающих основания для пересмотра установленных границ территории объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящей статьей для утверждения границ территории объекта культурного наследия.

Требования № 1745 определяют состав документации, необходимой для утверждения границ территорий объектов культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 1).

В соответствии с пунктом 16 Требований № 1745 изменение утвержденных границ территории объекта культурного наследия осуществляется в случаях выявления документов или результатов историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, отсутствовавших при подготовке утвержденного проекта границ территории объекта культурного наследия и дающих основания для пересмотра установленных границ территории объекта культурного наследия (пункт 6 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 17 Требований № 1745 изменение границ территории объекта культурного наследия осуществляется путем разработки нового проекта научно-проектной документации в составе, установленном настоящими Требованиями.

Разработка проекта границ территории объекта культурного наследия осуществляется физическими и/или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (пункт 3).

Материалы по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований и могут включать:

1) материалы ранее разработанных проектов границ территорий объектов культурного наследия, в отношении которых проведены историко-культурные исследования;

2) сведения об объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и объектах, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных в границах исследуемой территории;

3) ситуационные планы землепользования с указанием границ современного землепользования;

4) особенности сложившейся структуры землепользования и современной градостроительной ситуации;

5) сведения о существующих зданиях, строениях, инженерных сооружениях и других объектах капитального и временного строительства в соответствии;

6) сведения о существующих природных объектах и территориях (водоемы, холмы, овраги, зеленые насаждения), а также иных природных объектах;

7) иные материалы, необходимые для обоснования проекта границ территории объекта культурного наследия (пункт 5.1 Требований № 1745).

Материалы для утверждения проектов границ территорий объектов культурного наследия включают:

1) текстовое описание границ территории объекта культурного наследия;

2) карту (схему) границ территории объекта культурного наследия, включая схему разбивки листов;

3) перечень координат поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости;

4) режим использования территории объекта культурного наследия (пункт 5.2 Требований № 1745).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУК СО НПЦ письмом от 19 декабря 2023 года сообщило начальнику Управления, что в рамках исполнения государственного задания по определению и обоснованию предмета охраны ОКН выявлено, что утвержденные Приказом № 423 границы территории ОКН включают в себя не весь его объем, а лишь часть, в связи с чем требуется провести корректировку утвержденных границ территории ОКН (т. 2 л.д. 10).

Управление письмом от 17 января 2024 года № 38-01-23/138 согласилось с необходимостью корректировки ранее утвержденных границ территории ОКН и просило ГБУК СО НПЦ откорректировать границы территории ОКН в установленном порядке в срок до конца первого квартала 2024 года (т. 2 л.д. 11).

Оспариваемый приказ принят Управлением на основании проекта границ территории ОКН – научно-проектная документация «Проект границ территории объекта культурного значения «Корпус винокуренного завода», расположенный по адресу: <...> (шифр 1.8-774-24-ТОКН) (далее – проект по корректировке границ территории ОКН), разработанного ГБУК СО НПЦ в 2024 году и направленного в адрес Управления письмом от 27 марта 2024 года № 317/04-2 (т. 2 л.д. 12-32).

В действующих нормативных правовых актах не содержится определение понятия «историко-культурное исследование». В то же время определение этого понятия приводится в Методических рекомендациях по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательного места, которые согласно Письму Министерства культуры России от 28 февраля 2017 года № 49-01.1-39-НМ рекомендованы к применению в целях совершенствования и развития мероприятий по сохранению историко-культурных территорий в виде достопримечательных мест.

Под историко-культурным исследованием в данных методических рекомендациях понимается комплекс архивных, библиографических, натурных и иных исследований, проводимых в целях определения предмета охраны указанного объекта, установления (или актуализации) границ его территории, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам, определяющих условия сохранения, реставрации, приспособления (эксплуатации) объекта культурного наследия, а также сохранения и восстановления традиционных характеристик его градостроительного и природного окружения.

Из содержания проекта по корректировке границ территории ОКН следует, что исследование проведено на основании выявленных архивных материалов и библиографических источников. В исследовательской работе были использованы материалы архива СОГУП «Областной Центр Недвижимости» (Красноуфимское БТИ), фондов ГАСО, архива ГБУК СО НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области.

В рамках исполнения государственного задания по определению и обоснованию предмета охраны ОКН выявлено, что утвержденные Приказом № 423 границы территории ОКН включают в себя не весь его объем, а лишь часть. При назначении ранее утвержденной границы территории рассматриваемого ОКН не был учтен исторический объем объекта культурного наследия. В ходе разработки проекта предмета охраны были использованы исторические планы, отсутствовавшие в проекте границ территории. При разработке проекта была использована не актуализированная топографическая съемка, вследствие чего назначенные границы территории накладываются (разрезают) часть объекта капитального строительства, исторически и функционально связанную с северо-запада с ОКН, не отображенный в материалах обоснования ранее разработанного проекта. Также в границы территории не включен исторический объем здания.

Согласно выводам, изложенным в проекте по корректировке границ территории ОКН, разработанного ГБУК СО НПЦ в 2024 году историко-градостроительная и природная среда рассматриваемого ОКН частично утрачена, с северо-западной стороны расположен объект капитального строительства, не учтенный при разработке границ территории, с юго-восточной стороны не включен исторический объем памятника, в связи с чем требуется корректировка границы ОКН. Рассматриваемый ОКН «Корпус винокуренного завода», расположенный по адресу: <...> является объектом недвижимого имущества согласно планам БТИ, включающий в себя объемы здания Литер А, А1, А2, А3, А5 конструктивно связанных между собой.

Вывод, изложенный в проекте по корректировке границ территории ОКН о необходимости включения в границы территории ОКН всего объема здания подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 6 июля 2023 года, согласно которой объект недвижимости – здание с кадастровым номером <№> имеет площадь 5546,9 кв.м, то есть в объем здания включены литеры А, А1, А2, А3, А5 (т. 2 л.д. 33).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее -Управление Росреестра по Свердловской области) от 24 июня 2022 года (т. 2 л.д. 90-91) следует, что по результатам анализа сведений и документов, имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Свердловской области, а также дополнительно полученной информации из органа технической инвентаризации, которым осуществлялся технический учет объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, установлено, что в состав здания литер А, А1, А2, А3, А4, А5 (инвентарный номер 1002_01_38-00), кадастровый <№> общей площадью 5546,9 кв.м, входят следующие объекты: литер А (основное строение), литер А1 (теплый пристрой), литер А2 (теплый пристрой), литер А3 (основной пристрой), литер А4 (основной пристрой), литер А5 (проходная).

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных зданиях по адресу: <...>, включенные в ЕГРН 25 февраля 2014 года на основании сведений и документов, содержащихся в ЕГРН: литер А3, кадастровый <№>, площадью 2325,6 кв.м.; литер А4 кадастровый <№>, площадью 924,8 кв.м.; литер А5: кадастровый <№>, площадью 18,8 кв.м.; литер А1 кадастровый <№>, площадью 327,4 кв.м. Указанные здания фактически являются частями здания с кадастровым <№>.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 31 марта 2025 года площадь указанного выше объекта недвижимости с кадастровым номером <№> уменьшена с 5546,9 кв.м. до 1981 кв.м. по результатам кадастровых работ ( / / )6, № 9612, в А СРО «Кадастровые инженеры», № 25/03-22, дата завершения кадастровых работ 22 апреля 2024 года и 4 июня 2024 года, то есть уже после издания оспариваемого Приказа № 233 (т. 2 л.д. 36).

Анализ представленных административным ответчиком в ходе разрешения административного спора доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что границы территории объекта культурного наследия изменены не произвольным образом, а на основе исследованных исторических данных, в том числе натурного исследования в виде визуального осмотра, сведений научной литературы, материалов архива СОГУП «Областной Центр Недвижимости».

Согласно пункту 9 указанных выше Требований № 1745 нормативный правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия содержит текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ объекта культурного наследия, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории.

В оспариваемом Приказе № 233 содержится карта (схема) и координаты поворотных точек границы территории объекта культурного наследия (глава 1), режим использования территории объекта (глава 2).

Информация о границах измененной территории объекта культурного наследия и режиме использования данной территории во исполнение пункта 3 Приказа № 233 размещена в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, направлена в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 1 и 6 статьи 3.1. Федерального закона № 73-ФЗ, а также положения Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 года № 1745, утвердившего требования к составлению проектов границ объектов культурного наследия были соблюдены административным ответчиком при издании оспариваемого нормативного правового акта.

Ссылка административных истцов на противоречие Приказа № 233 приказу Управления от 2 октября 2023 года № 602 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода», расположенного по адресу: <...> и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» (далее – Приказ № 602) не может быть признана состоятельной, поскольку Приказ № 602 не является актом, имеющим большую юридическую силу, на соответствие которому подлежит проверке оспариваемый в части Приказ № 233.

Доводы административного иска о том, что оспариваемый Приказ № 233 нарушает права административных истцов на осуществление производственной деятельности и не позволяет реализовать весь комплекс прав в отношении объектов недвижимости, суд полагает необоснованными, поскольку само по себе наличие ограничений в использовании объектов недвижимости, принадлежащих административным истцам, не препятствует использованию данных объектов по назначению.

При этом следует учитывать, что имеется возможность в случаях и порядке, установленных законодательством, согласовать с Управлением проведение строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и его зоны охраны.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку в судебном заседании не установлено противоречия оспариваемого Приказа № 233 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» о признании не действующим в части приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 16 апреля 2024 года № 233 «О внесении изменений в приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 08 августа 2019 года № 423 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Корпус винокуренного завода», расположенного по адресу: <...>, и режима использования данной территории» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова