Дело № 2а-968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К.Д.Х. к административным ответчикам ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, обратившись в суд с данным исковым заявлением указал, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину <адрес> К.Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – провинция <адрес>, отказано в предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Основанием для данного отказа послужило отсутствие гуманных причин, требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации. Решением МВД России от 12.01.2023 № 2106 оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба административного ситца – без удовлетворения. С оспариваемым решением административный истец не согласен. Так в решении ГУ МВД России по Ростовской области указано, что гражданин К.Д.Х. не привел убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в <адрес>. Указано, что административный истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признака, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-I «О беженцах». Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в <адрес>. Между тем, в <адрес> административный истец не может вернуться из-за того, что в настоящее время там полностью изменилась жизнь – в обиход вводятся суровые религиозные законы, при этом внимание экономике и тому, как накормить население совсем не уделяется. Административный истец не является столь религиозным человеком, в каком понимании талибы требуют соблюдать религиозные нормы. Возвращение в <адрес> при условии пребывания у власти движения Талибан для административного истца сопряжено с наличием угрозы его жизни и здоровью. Так недавно в дом, где ранее проживал административный истец прибыли талибы и разыскивали его, оставили семье повестку. Административный истец работал журналистом в ОРГАНИЗАЦИЯ, писал обо всех жестокостях движения Талибан, вел расследования в отдельной колонке газеты, а также сочинял стихи, прославляя правительство <адрес>. Сейчас для новой власти журналисты – враги, которых убивают несмотря ни на что. Нормами шариата не предусмотрена журналистская деятельность. Также административный истец работал на немецкую компанию водителем грузовика – осуществлял перевозку грузов для правительственной армии, поставлял провизию правительственной армии, которая капитулировала после прихода к власти талибов. Отправлял конкретную продукцию канадским войскам в Кандагаре, ранее вел активную общественно-политическую жизнь. На выборах Президента <адрес>, в которых победил Х.К., администартивный истец руководил избирательным участком, в его подчинении находилось около 200 членов избирательной комиссии. Также с 1985 года по 1990 год проживал и обучался в школе-интернате для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (афганский контингент) <адрес> по гослинии. Окончил 9 классов, уехал в <адрес>, т.к. вынужден был ухаживать за сестрами.

На основании изложенного просит признать решение ГУ МВД России по Ростовской области от 30.11.2022 № 495 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <адрес> К.Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение МВД России от 12.01.2023 № 2106, незаконными и возложить на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность предоставить временное убежище на территории Российской Федерации административному истцу, сроком на один год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело в отношении неявившихся сторон рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец является гражданином <адрес>.

14.09.2022 К.Д.Х. обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

30.11.2022 решением ГУ МВД России по Ростовской области № 495 гражданину <адрес> К.Д.Х. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-I «О беженцах» и Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от 09.04.2001 № 274.

О принятом решении административный истец был уведомлен под личную подпись 01.12.2022.

ГУВМ МВД России рассмотрена жалоба К.Д.Х. на решение ГУ МВД России по Ростовской области от 30.11.2022 № 495 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением от 12.01.2023 № 2106 решение ГУ МВД России по Ростовской области признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В отношении административного истца административным ответчиком были исследованы обстоятельства, в соответствии с критериями, указанными в пп.1 ст. 1 Федерального закона № 4528-I «О беженцах», и установлено, что К.Д.Х. не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации.

Согласно анкетным данным, К.Д.Х. негативного отношения со стороны правительства страны не испытывал, ни в каких политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял (п. 44 анкеты). Об отсутствии у него опасений преследования свидетельствует тот факт, что заявитель на родине в инциденты с применением физического насилия не вовлекался (п. 19 анкеты), факты преследования и угроз лично в свой адрес со стороны правительства <адрес> ни по одному из вышеперечисленных признаков не привел. Проблем с властями <адрес> не имел, что следует из п. 18 анкеты, т.к. на вопрос: «разыскивают ли вас в настоящее время (ранее) полиция или другие правоохранительные органы в каких-либо государствах» заявитель ответил отрицательно. Как личность для правительства <адрес> интереса не представляет, о чем свидетельствует беспрепятственное оформление выездных документов.

К.Д.Х. в ходе опроса не привел убедительных и правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан. Фактов о каких-либо негативных воздействий, как со стороны правительства, так и со стороны экстремистки настроенных группировок в отношении родственников, не представлено.

В Российскую Федерацию административный истец предпочел выехать самостоятельно, на территории Афганистана остались проживает его мать, брат, супруга и девять детей, семеро из которых являются несовершеннолетними. При этом, воссоединиться с семьей К.Д.Х. планирует только после урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации.

Документы административного истца, удостоверяющие его личность, беспрепятственно были оформлены и выданы, что свидетельствует о признании властями <адрес> прав и обязанностей административного истца, связанных с гражданством данного государства. Местонахождением К.Д.Х. никто не интересуется, в розыск на территории Афганистана он не объявлен.

Административный истец сообщил, что не желает возвращаться в Афганистан из-за сложной внутриполитической и социально-экономической обстановки. При этом, указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 4528-I «О беженцах», действие указанного закона не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года «О статусе беженцев», Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов (Latipov) против Российской Федерации», пункт 78 постановления от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов (Elmuratov) против Российской Федерации»).

Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I «О беженцах».

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Кукленко С.В.