Дело № 2-580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 7 ноября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 1 октября 2019 года за период с 27.05.2021 года по 05.11.2021 года в размере 103 895 рублей 10 копеек, из них: 87 293 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 355 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 1 245 руб. 97 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 1 октября 2019 года между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 30 ноября 2020 г. (л.д.51), не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.77), предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.78).

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, ответчика о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 2019 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключить с ним договор кредитной карты (далее - Договор) и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) на условиях, указанных в настоящем Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемы частями Договора.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать (л.д. 23).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), заёмщику предоставлен кредит со следующими условиями: процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций - 2,9 % плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 рублей в месяц; страховая защита - 0,89 % от задолженности; минимальный платёж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Также п.п. 6, 7 Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) установлено, что за неуплату минимального платежа заёмщик обязан уплатить штраф в размере - 590 рублей, неустойку в размере 19 % годовых (л.д. 79).

Пунктом 2.3. УКБО предусмотрено, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.4. УКБО предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке, в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 27-39).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №, на имя ФИО1 выпущена карта, которая им активирована, с её помощью он совершал операции, что подтверждено выпиской по номеру договора № (л.д. 12).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик ФИО1 в рамках договора использовал денежные средства, находящиеся на счете, производил оплату товаров, а также снимал наличные денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 8-17).

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк расторг договор 4 ноября 2021 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14574865367385. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете (л.д. 42).

В установленный 30-дневный срок задолженность ответчика перед кредитной организацией не была погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

29 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области отменен судебный приказ № от 29 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 1 октября 2019 года за период с 27 мая 2021 г. по 5 ноября 2021 г. в размере 103 895 рублей 10 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 638 рублей 95 копеек (л.д. 44).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2021 года по 05.11.2021 года в размере 103 895 рублей 10 копеек, из них: 87 293 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 355 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 1 245 руб. 97 коп. - штрафные проценты (л.д. 18).

В представленном истцом расчете задолженности подробно отражены все операции заемщика, начисленные проценты, штрафные санкции, а также порядок, очередность и размер их списаний. Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Иного расчета, доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 1 октября 2019 года за период с 27.05.2021 года по 05.11.2021 года в размере 103 895 рублей 10 копеек, из них: 87 293 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 355 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 1 245 руб. 97 коп. - штрафные проценты.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 277 рублей 90 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 1 октября 2019 года за период с 27.05.2021 года по 05.11.2021 года в размере 103 895 рублей 10 копеек, из них: 87 293 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 355 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 1 245 руб. 97 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 90 копеек, всего 107 173 /сто семь тысяч сто семьдесят три/ рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.