Дело № 2-231/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-231/23 по иску ООО «Жилсоцганартия» к ФИО1 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, в которой были обнаружены повреждения в виде многочисленных трещин вдоль плит перекрытия на потолке и стенах, а также в местах примыкания не капитальных стен к капитальным стенам, местами трещины сквозные. При визуальном осмотре квартиры № 27 и 28 по указанному адресу обнаружено проведение перепланировки, в виде демонтажа стен, изменения конфигурации ванной комнаты, возведение перегородок, присоединения части подъезда к квартире. Собственником квартир № 27 и 28 является ответчик. В результате незаконно проведённой перепланировки имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд о признании перепланировки в квартире № 27 и 28 по адресу: адрес незаконной, обязании собственника привести помещения в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, демонтировать перегородку, присоединяющую часть подъезда к квартире; взыскании ущерба в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, а также по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик в суд не явилась, извещена, обеспечила участие своего представителя, которая в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях и дополнениях к ним.
Иные участники в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, включая его объем, и причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим у потерпевшего ущербом доказываются самим потерпевшим, а вина причинителя вреда и противоправность его действий презюмируются.
Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.
Бремя доказывания наличия вреда и его размера лежит по настоящему делу на истце.
Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.
Предметом спорных правоотношений является возмещение материального ущерба по факту повреждения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик является собственником жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: адрес и 28.
Как указывает истец в марте 2022г. в квартире принадлежащей истцу на праве собственности были обнаружены повреждения в виде многочисленных трещин вдоль плит перекрытия на потолке и стенах, а также в местах примыкания не капитальных стен к капитальным стенам, местами трещины сквозные, размером до 1 см. В ходе осмотра нижерасположенных квартир, принадлежащих ответчику, было установлено наличие незаконной перепланировки.
Согласно представленному истцом заключению № 11/091/2103 от 23.03.2022г. об обследовании жилого помещения по адресу: адрес, проведённому Консультационной группой Департамент оценки, «Выявленные в процессе проведения обследования дефекты жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес классифицируются согласно ГОСТ 15467-79, как: явные, значительные, устранимые дефекты.
Выявленные в ходе проведения визуального обследования Объекта трещины в узлах сопряжения капитальных кирпичных несущих конструкций стен и некапитальных перегородок на кухне и в жилых комнатах 1 и 2 образовались, с высокой долей вероятности, в результате незначительного прогиба плиты пола кв. 31 из-за перепланировки в жилом помещении этажом ниже (кв. 27). Перегородки в кв, 27 были демонтированы. Прогиб плиты послужил причиной вертикального смещения перегородок в кв. 31 и образованию вертикальных трещин, что не привело, однако, к деформации перегородок и потере ими устойчивости.
Вопрос - «Представляет ли наличие дефектов, выявленных в ходе проведения обследования Объекта, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц?» рассматривался экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, т.е. как способность несущих конструкций Объекта (квартиры N 31) выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочных решений обеспечить безопасность нахождения на Объекте людей-
Выявленные в ходе проведения визуального обследования дефекты (сквозные трещины в узлах примыкания некапитальных перегородок кухни и жилых комнат квартиры № 31) относятся к категории явных, значительных, устранимых. Категория состояния несущих конструкций Объекта (квартиры № 31) характеризуется, как «работоспособное».
Следуя формулировке вопроса, поставленного Заказчиком, «об угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц», наличие дефектов, выявленных на Объекте (квартира № 31), расположенному по адресу: адрес в существующих условиях на дату проведения (31.03.2022 г.) экспертного обследования не создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Согласно расчетам, произведенным ООО «СК Регионстрой», в рамках договора подряда № 11 от 12.05.2022г., стоимость ремонтно–восстановительных работ составляет сумма
Ответчик и его представитель, оспаривая доводы истца о том, что указанные в тексте искового заявления повреждения образовались в результате проведенных ответчиком рементно-строительных работ заявили ходатайство о назначении по данному делу строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом.
Определением Останкинского районного суда адрес от 07.12.2022г. по данному делу назначена строительного - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы».
Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы» № 3-М-СТЭ от 06.03.2023г. «Установленные при анализе материалов дела повреждения в квартире по адресу: адрес связаны с физическим износом жилого дома, не связаны с произведенной перепланировкой в квартире по адресу: адрес (вопрос 1). Наличие причинно-следственной связи между проведенной перепланировкой в квартире № 27 и повреждениями в квартире № 31, указанными в исковом заявлении, не установлено, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта квартиры № 31 по адресу: адрес не определялось.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.
В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов
Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.
Заключение Консультационной группой Департамент оценки, представленной стороной истца не может быть принято судом во внимание, поскольку в выводах носят вероятностный характер, а также эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств, что ущерб причиненный истцу возник по вине ответчика, из-за его неправомерных действий при проведении ремонтных работ, в том числе в ходе проведения согласованной перепланировки.
Ответчиком, представлены доказательства, которые освобождают его от возмещения вреда, возникшего не по его вине.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, возникновения и причинения материального ущерба по вине ответчика, ответчик освобождается от возмещения вреда, так как вред причинен не по его вине, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 адрес Кодекса Российской Федерации перепланировкой помещения в многоквартирном доме признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет соответствующие документы в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого смещения в многоквартирном доме.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с возложена на заявителя.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении.
Такой документ является основанием проведения переустройства или перепланировки помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания перепланировки незаконной, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы подтверждающие согласование работ по проведению переустройства и (или) планировки жилого (нежилого) помещения и производства связанных с ним ремонтно-строительных работ в жилом доме (Распоряжение № СВ-0551/А032516-06 от 18.04.2006г, акт о произведённом переустройстве помещений в жилом доме, объект переустройства: адрес, экспликация и др.)
На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Принимая внимание, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Жилсоцганартия» к ФИО1 о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова