Решение по делу № 2-1399/2022 от 17.03.2023

Дело № 2 - 164/2023

42RS0014-01-2022-001722-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием прокурора Тренихиной А.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

17 марта 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, согласно которому с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в возмещение здоровья в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., осуществляя взыскание неустойки за нарушение компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> от суммы компенсационной выплаты, но не более <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 155 - 156) указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. час. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, съехал с дороги с последующим наездом на опору освещения. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>»г/н № - ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно медицинским документам ФИО1 в ДТП были причинены следующие телесные повреждения и проведено лечение: <данные изъяты> (выписной документ эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ выданный ГБУЗ МГБ <адрес>). <данные изъяты> (заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ МГБ г. Мыски). На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована не была. В силу действующего законодательства истец имеет право на получение от ответчика компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ценным заказным письмом в адрес РСА был направлены заявление о компенсационной выплате, а также документы, предусмотренные п. 3.10, 4.1 Положения утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П. Согласно почтовому идентификатору № заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГСК «Югория» было получено письмо исх. № ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, а именно медицинских документов, оформленных надлежащим образом. Вместе с тем, в АО «ГСК «Югория» заявитель не обращался, АО «ГСК «Югория» профессиональным объединением страховщиков не является, полномочий действовать от имени и в интересах РСА Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Кроме того, все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в т.ч., надлежащим образом оформленные медицинские документы, были предоставлены РСА вместе с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами № и № в адрес РСА (копия в АО «ГСК «Югория») были направлены досудебные претензии с требованием произвести выплату по ранее представленным документам. Ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» претензия была оставлена без удовлетворения, повторно было предложено предоставить выписные эпикризы, заверенные штампами лечебных учреждений. С отказом ответчика истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям Закона № 40-ФЗ, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МГБ и выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику в оригиналах, содержащих информацию о пациенте, диагнозе, проводимом лечении, дате выписки, подписаны лечащими врачами и скреплены печатями медицинских организаций. Более того, к заявлению дополнительно было приложено заверенное надлежащим образом заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также содержит информацию о полученных потерпевшим травмах в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и тяжести вреда здоровью. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «Правил ОСАГО» не содержит обязанности потерпевшего дополнительно заверять штампами лечебных учреждений выданные оригиналы медицинских документом (выписок), имеющих печати медицинских организаций. Одновременно, в силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно. Таким образом, в случае возникновения каких-либо сомнений в достоверности представленных оригиналов медицинских документов, РСА (АО «ГСК «Югория») имело возможность запросить заверенные копии необходимых документов в соответствующих органах самостоятельно. С учетом получения заявления о компенсационной выплате, а также всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма компенсационной выплаты составит 42,05% или 210250 рублей (500 000 /100 х 42,05%), исходя из следующих диагнозов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере <данные изъяты> от установленного страхового возмещения по вине возмещения вреда (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка начисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страхе выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлен страховщиком в добровольном порядке. В данном случае штраф будет составлять <данные изъяты>

При подаче иска ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворенное определением суда.

По пояснению представителя, ФИО1 настаивает на удовлетворении уточненных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещён (л.д. 151). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений (л.д. 43 – 51), исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка, либо отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа; применить мораторий к неустойке, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ Возражения ответчика обоснованы следующими доводами. В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ и Налогового Кодекса РФ истцом при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина, что должно стать основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) и АО «ГСК» «Югория» заключили Договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес РСА поступило Заявление от ФИО1 о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью. Вместе с Заявлением о компенсационной выплате были предоставлены документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем, предусмотренные п. 4.1 Правил ОСАГО, однако комплект документов был предоставлен не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответными письмами Ответчик уведомил Истца и его представителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 14 431-П (далее Правила ОСАГО) п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13. ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес РСА поступила претензия от представителя ФИО1 о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом Ответчик вновь уведомил Истца и его представителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилам и ОСАГО. Уведомления о необходимости представить дополнительные документы были вручены Истцу и его представителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Однако, действий со стороны Истца по предоставлению надлежаще оформленных документов так и не последовало. Истцу сообщалось, что для рассмотрения заявления о компенсационной выплате необходимо предоставить выписной эпикриз из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, выданный медицинским учреждением, оказывавшим медицинскую помощь в день ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу был направлен ответ, что заявление будет рассмотрено после предоставления медицинских документов. Учитывая, что Истцом не были предоставлены требуемые документы, совокупность указанных действий Истца свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении своими правами, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить обстоятельства наступления страхового случая, на которые ссылается Истец, и определить размер компенсационной выплаты. Ответчик принимал меры, направленные на урегулирование страхового события в рамках действующего Закона, при этом, не нарушая какие-либо интересы Истца.

В связи с изложенным ответчик считает, что, Истцом не доказано недобросовестное исполнение Ответчиком своих обязательств и нарушение прав потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения требований Истца к РСА полностью отсутствуют. Кроме этого, не направление истцом в адрес РСА предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик полагает, что требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку имеет место неисполнение обязанности со стороны Истца. Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых выплат, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования. Таким образом, из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты следует, что на них не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Учитывая, что РСА как юридическое лицо отвечает критериям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, на него также распространяется действие моратория, а, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки как финансовой санкции является недопустимым.

В случае, если судом будет принято решение о взыскании штрафа и неустойки, ответчик просит снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ. Исходя из правовой природы неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, носит компенсационный, а не карательный характер. Предусмотренный пунктом п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско- правовую природу и, по своей сути, также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Выгода для Истца при взыскании неустойки в заявленном им размере в <данные изъяты> раз больше, чем выходит по расчету по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, что явно подтверждает несоразмерность заявленной неустойки, в том числе, на будущее время, и необоснованность выгоды кредитора. Таким образом, сумма неустойки, требуемая Истцом, может привести к существенному обогащению потерпевшего за счет средств страховой организации, и явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Привлеченный к участию в деле на основании определения суда в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 149, 150). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего, что уточненные требования истца являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив дома <адрес>, не справился с управлением автомобилем, съехал с дороги с последующим наездом на опору освещения слева по ходу движения, в результате чего совершил ДТП, вследствие которого пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 75-82).

Согласно выписному эпикризу, выданному ГБУЗ МГБ, в связи с полученными ДТП травмами ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в отделении реанимации, со следующими диагнозами: <данные изъяты>

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71- 74) установлено, что повреждения в виде <данные изъяты>. Учитывая их характер и локализацию, обстоятельства дела, все они образовались одномоментно, незадолго до поступления в стационар, в условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновение легкового автомобиля с преградой) в результате ударно- давящего воздействия твердыми тупыми предметами, выступающими в салоне легкового автомобиля.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданному ГБУЗ МГБ г. Мыски, ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты> (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о получении компенсационной выплаты приложив: нотариально заверенную копию своего паспорта, нотариально заверенную копию паспорта представителя пострадавшего, заверенную копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ и банковские реквизиты (л.д. 18 - 19), которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» ФИО1 был дан ответ о непредставлении необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, а именно медицинских документов оформленных надлежащим образом (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате в адрес РСА и АО «ГСК «Югория» (л.д.22).

Претензия была оставлена без удовлетворения, истцу было повторно предложено предоставить выписные эпикризы, заверенные штампами лечебных учреждений (л.д.26).

Как установлено материалами дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № не была застрахована.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 Закона).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 названного Закона в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей (часть 2 статьи 19).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Отказывая в осуществлении компенсационной выплаты, Российский Союз Автостраховщиков указал истцу на необходимость представить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Вместе с тем, как усматривается из описи вложения на л.д. 19, при обращении к ответчику истец представил не копии, а оригиналы выписных эпикризов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданных медицинскими учреждениями, которые содержит все сведения из медицинской документации о диагнозах ФИО1, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Заверенной копией СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № определена степень тяжести вреда здоровью ФИО1 При этом указанное заключение содержит выводы эксперта о том, какие повреждения были приняты во внимание при квалификации степени тяжести вреда здоровью.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа ФИО1 в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку им в распоряжение ответчика были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о страховом возмещении.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совокупность имеющихся ФИО1 повреждений составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, исходя из следующих диагнозов:

<данные изъяты>

Учитывая, что на РСА законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение указанной выплаты и взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

В части требований истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее. В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты страховой выплаты.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 20). Срок исполнения требования в соответствии с требованиями с ч. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> дней.

В силу п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца.

Согласно п. 85 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При обсуждении вопроса о возможности снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере. При этом ответчик не привел каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не привел мотивов, по которым он считает установленную законодателем неустойку чрезмерной или неразумной, потому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма компенсационной выплаты истцу не выплачена, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения, но не более <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, сумма штрафа составит <данные изъяты>).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Суд полагает сумма штрафа явно несоразмерной последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, и полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о неуплате истцом государственной пошлины основан на неверном толковании закона, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Довод ответчика о не применении при взыскании неустойки моратория не обоснован, поскольку неустойка рассчитана за период, который не охватывается мораторием.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., осуществляя взыскание неустойки за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> от суммы компенсационной выплаты <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> руб. а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 7657 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 г.