Дело №2а-1305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю; 2) обязать ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области направить исполнительный документ № в адрес административного истца.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, что нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено ОСП по Куйбышевскому и Матвеевор-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области,

Административный истец ООО «Долговые Инвестиции», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Административные ответчики: Управление ФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

В письменных возражениях начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 административные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю и получен им, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления Почта России.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1)

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» денежных средств в сумме 16182,30 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО «Долговые инвестиции» при помощи почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), и получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права и интересы административного истца как взыскателя нарушены не были. В отсутствие доказательств реального нарушения прав истца действием (бездействием) ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО по доводам, указанным в административном исковом заявлении, они не могут быть приняты судом как основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, о совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговые Инвестиции» к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2022.