Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001545-97
Дело № 2-2211/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в редакции уточненного иска просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с 20.01.2021 по 19.06.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от всех сумм, взысканных по решению суда.
В обоснование иска истец фио ссылается на то, что 01.04.2019 между ним и ответчиком ООО адрес был заключен договор участия в долевом строительстве №Мтщ-41.2(кВ)-7\4\1 (3)-ВИ, согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу в собственность объект долевого строительства. Квартира была передана истцу 16 июля 2020 года с недостатками, которые ответчик обязался устранить в срок, не превышающий 45 дней, однако недостатки устранены не были. Решением Чертановского районного суда адрес от 10.12.2021 с ответчика в пользу истца была взыскана в счет уменьшения цены договора сумма в размере сумма. – сумма недостатков, обнаруженных в квартире истца, а также неустойка за просрочку устранения недостатков за период с 02.01.2021 по 19.01.2021 в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу 21.01.2022, однако ответчиком добровольно до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться за получением исполнительного листа ФС № 23.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 20.01.2021 по 19.06.2021 в размере сумма, которая до настоящего времени не удовлетворена.
На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Судом установлено, что Судом установлено, что 01.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Мтщ-41.2(кВ)-7\4\1 (3)-ВИ, согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу в собственность объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру с условным номером , на этаже, подъезд (секция) , проектная площадь 91,40 кв.м. по адресу: адрес, адрес период с 01.03.2020 по 30.04.2020. Цена договора составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Квартира по адресу: адрес, адрес была передана истцу 16 июля 2020 года по передаточному акту с недостатками, которые ответчик обязался устранить в срок, не превышающий 45 дней, однако недостатки устранены не были.
Решением Чертановского районного суда адрес от 10.12.2021, вступившим в законную силу 21.01.2022, с ответчика в пользу истца была взыскана в счет уменьшения цены договора сумма в размере сумма. – сумма недостатков, обнаруженных в квартире истца, а также неустойка за просрочку устранения недостатков за период с 02.01.2021 по 19.01.2021 в размере сумма
23.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 20.01.2021 по 19.06.2021 в размере сумма, которая до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации», За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Поскольку согласно абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то с учетом уже взысканной суммы неустойки в размере сумма, ее размер не может быть больше сумма
Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истца, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а именно то, что истцу были оказаны консультативные услуги, составлено исковое заявление, уточненные исковые заявления, в судебных заседаниях участвовал представитель истца, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя сумма, что соответствует объему оказанных истцу услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « адрес , ИНН в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Взыскать с ООО « адрес , ИНН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: