36RS0001-01-2022-003484-42

Дело № 2-2949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 декабря 2022года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2020 в размере 152 153 рубля 87 коп., расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 243 рубля 08 коп.

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк мотивировало тем, что 16.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 205 700 рублей 00 коп. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При этом свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем за ним за период с 17.03.2021 по 05.10.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 152 153 рубля 87 коп., из которых: 141 935 рублей 35 коп. – просроченный основной долг, 10 218 рублей 52 коп. – просроченные проценты.

В связи с этим истец обратился к ФИО1 с требованием досрочного погашения всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, в установленный срок ответчик требование не исполнил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с данным иском (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 30), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте самого иска (л.д. 5). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 31). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений, иных ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2020 ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 договор потребительского кредита <***> на сумму 205 700 рублей 00 коп. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (далее – договор) (л.д. 11).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата Кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 11).

Договор, содержащий все существенные условия, подписан сторонами, в связи с чем его следует считать заключенным.

Как усматривается из копии лицевого счета № ....., открытого на имя ФИО1 (л.д. 15), денежная сумма в размере 205 700 рублей 00 коп. была зачислена на счет 16.09.2020 (л.д. 12 - обор. ст.).

В соответствии с п. 8 Договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Заемщик ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования была ознакомлена и согласилась с ними, в подтверждение чего поставила собственноручную подпись (л.д. 11).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 4.2.3 Общих Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 13 - обор. ст.).

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 05.10.2022 общая сумма долга составляет 155 851 рубль 91 коп. (л.д. 20-22), которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 141 935 рублей 35 коп.;

- просроченных процентов – 10 218 рублей 52 коп.;

- неустойки на просроченную ссудную задолженность – 1 591 рубль 99 коп.;

- неустойки на просроченные проценты – 2 106 рублей 05 коп.

Однако истцом заявлено лишь о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 152 153 рубля 87 коп., без взыскания неустойки, что является его правом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по кредитному договору <***> от 16.09.2020 после 05.10.2022, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, то есть на сумму 152 153 рубля 87 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 23.09.2022 (л.д. 19). Доводы истца о том, что на соответствующее требование ФИО1 не отреагировала, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор <***> от 16.09.2020 подлежит расторжению, а требования в указанной части - удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 10 243 рубля 08 коп., из расчета: 7 497, 73 руб. (за подачу искового заявления, л.д. 6) + 2 745, 35 руб. (за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 243 рубля 08 коп., из расчета: (3 200 рублей + (152 153 рубля 87 коп. – 100 000 рублей) х 2%) + 6 000 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию денежная сумма в размере 162 396 рублей 95 коп., исходя из расчета: 152 153 рубля 87 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 10 243 рубля 08 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2020 за период с 17.03.2021 по 05.10.2022 (включительно) в размере 152 153 рубля 87 коп., судебные издержки в размере 10 243 рублей 08 коп., а всего 162 396 рубля (сто шестьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей 95 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.09.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.