77RS0018-02-2022-013459-54
Дело № 2а-862/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 15 ноября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве ФИО2, МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о признании действий, постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по не уведомлению об административном производстве; признать незаконными действия МОСП по ВАШ №2 по списанию денежных средств по исполнительным производствам, обязав вернуть излишне списанные денежные средства, обязать отменить постановления. В обосновании указано, что 26.08.2022 года и 29.08.2022 года на портале «Госуслуги» истцом получены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству по исполнительным производстваи №12255/22/77046-ИП, №122890/22/77046-ИП. Вместе с тем, истец не получал материалы по данным производствам. В связи с чем, 01.09.2022 года истец обратился по электронной канцелярии на сайте в МОСП по ВАШ №2 с просьбой предоставить материалы по административным делам для ознакомления. Ранее информация о постановлениях ГИБДД отсутствовала, истец не был уведомлен о привлечении его к административной ответственности. Поскольку уведомлен о привлечении к административной ответственности истец не был, по мнению истца, исполнительный документ (постановление) в законную силу не вступил, в связи с чем, действия по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств в рамках производства является незаконным.
Административный истец на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве заявленные требования не признал, указывая на законность возбуждения.
Представители МОСП по ВАШ №2, УФССП России по г.Москве, ГИБДД ГУ МВД по Московской области на судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что 10.11.2021 года постановлением №18810150211130004064 ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 руб.
Данное постановление направлено по адресу регистрации ФИО1:***, однако последним не получено и возвращено отправителю по истечению срока хранения.
26.11.2021 года постановлением №18810177211157577013 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 500 руб.
Данное постановление направлено по адресу регистрации ФИО1: г***, однако последним не получено и возвращено отправителю по истечению срока хранения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности в адрес ФИО1 были направлены, однако, не получены в отсутствии на то вины отправителей, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие со стороны ГИБДД ГУ МВД по Московской области, УГИБДД по г.Москве отсутствует.
Требования истца об обязании ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем признания незаконными постановлений ими вынесенных также удовлетворению не подлежат, поскольку требования о признании постановлений ГИБДД ГУ МВД по Московской области, УГИБДД по г.Москве незаконными не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, так как должны быть рассмотрены в порядке главы 30 КоАП РФ.
На основании постановления №18810150211130004064 ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2, в связи с имеющейся задолженностью в размере 500 руб, 25.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №122255/22/77046-ИП.
На основании постановления №18810177211157577013 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2, в связи с имеющейся задолженностью в размере 500 руб, 25.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №122890/20/77046-ИП.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона №229-ФЗ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Статья 13 ФЗ от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества...; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В силу ч. 1.1, ч. 4 ст. 13 названного Закона в акте органа, должностного лица о наложении штрафа должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
7. Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления....
Нарушений указанных норм не установлено.
Из представленных постановлений №18810150211130004064 ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, №18810177211157577013 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, сведения об оплате штрафа отсутствовали, постановления вступили в законную силу 21.12.2021 года, 19.12.2021 года, соответственно.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительного производства.
При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Постановлением от 12.10.2022 года окончено фактическим исполнением исполнительное производство №122255/22/77046-ИП, 31.10.2022 года фактическим исполнением окончено исполнительное производство №122890/22/77046-ИП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, равно как и признании незаконными исполнительных действий по списанию денежных средств и их возврату не имеется.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве ФИО2, МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о признании действий, постановлений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 года