УИД №
Дело № 2-1733/2023 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Субботиной О.В.
при секретаре Фадеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого общество выдало займ ответчику в размере 43 600 руб. на баковскую карту № через платежного агента – ПАО «Транскапиталбанк» на срок пользования 365 дней. При этом 3 600 руб. были удержаны истцом на основании заявления ответчика в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги – включения в список застрахованных по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем – ООО МФК «ЦФП» и страховщиком – АО «Д2» Страхование». Согласно п.№ договора процентная ставка составляет 204,166% годовых. Заемщик обязался вернуть указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 61 289 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 108 500 руб., в том числе: 43 600 руб. – основной долг, 64 900 руб. – проценты за пользование займом.
Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа.
В соответствии с п.№ Индивидуальных условий сумма кредита или лимита кредитования составляет 43 600 руб.
В соответствии с п.№ Индивидуальных условий срок возврата кредита – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
В соответствии с п№ Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 204,166 % годовых.
В соответствии с п№ Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается заемщиком и кредитором в графике платежей.
Согласно графику платежей ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 8 745 руб. 00 коп. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 694 руб.
В соответствии с п.№ Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО о статусах проведенных операций.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по погашению займа осуществлялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с нарушением срока внесения, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 500 руб., из которых: 43 600 руб. – просроченный основной долг, 64 900 руб. – начисленные проценты.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 3 370 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
Поскольку исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 370 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 76 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Субботина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.