№ 2-3198/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Голубь Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 18 марта 2017 года по 15 октября 2018 год в размере 95943,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3078,32 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 февраля 2017 года между ООО МФК "Мани Мен" (далее - «Общество») и Голубь Е.А. (далее - Ответчик») был заключен договор потребительского займа № (далее Договор). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от 15 февраля 2017 года, заключенного с Голубь Е.А. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком. Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 18 марта 2017 года по 15 октября 2018 года составляет 95943,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на иск, согласно которым, просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 ноября 2019 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Голубь Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворены.

Суд

постановил:

Взыскать с Голубь Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 17 марта 2017 года по 15 октября 2018 год в размере 96 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 080 рублей

Решение вступило в законную силу 04.02.2020 года.

04.08.2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Голубь Е.А. о взыскании задолженности по договору № от 15.02.2017г.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу данной нормы, принятие по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу. Недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора. Таким образом, суд не имеет правовых оснований для рассмотрения заявленных требований.

Поскольку ранее Центральным районным суда г.Оренбурга 19 ноября 2019 года уже рассмотрено исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Голубь Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.02.2017г., заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и Голубь Е.А., указанное судебное решение от 19.11.2019 года вступило в законную силу 04.02.2020 года, суд приходит к выводу о прекращении производства по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Голубь Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Голубь Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья