Решение по делу № 2-1269/2022 от 04.10.2023

№ (2-1269/2022) УИД: 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общей территорией по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общей территорией, ссылаясь на то, что Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в 2-х квартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Другое жилое помещение в указанном доме, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1.

Для эксплуатации и обслуживания указанного 2-х квартирного жилого дома предусмотрена дворовая территория - земельный участок, через который Истец свободно проходил и подъезжал к своей квартире. Однако, с недавних пор, Истец обнаружил, что ФИО1 на общей дворовой территории самовольно без получения на это необходимых согласований, разрешений возведено строение высотой 2 м (ФИО1 под строительство дома), тем самым закрыв свободный проход и <адрес> к своей квартире. ФИО1 самовольное строение на общей дворовой территории - земельном участке возведено без ведома Истца, так как Истец продолжительное время не проживает в своей квартире. Другого подъезда, прохода к квартире, принадлежащей Истцу, не имеется и этим ФИО1 препятствует свободному осуществлению права на владение, пользование жилым помещением. Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, однако примирение между сторонами не достигнуто.

В связи с указанным просит обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании общей дворовой территорией, расположенной по адресу: <адрес> Республики Дагестан, путем сноса самовольного строения.

ФИО1 А.Х. подала в суд встречное исковое заявление к ФИО2 с учетом требований в окончательном варианте о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек указанного земельного участка.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: сел. Кироваул, <адрес>. Её право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ей на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 10000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу. Кроме того, как ей стало известно после обращения ФИО2 в суд, последний, на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги, зарегистрировал за собой земельный участок с кадастровым номером 05:06:000011:1508, общей площадью 857 кв.м.

Представленную истцом в суд выписку из похозйственной книги, на основании которой им произведена регистрация права, считает фиктивной, так как в указанной похозяйственной книге за 1997- 2001 годы сведений, отраженных в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится. Доводы ФИО2 о том, что для эксплуатации и обслуживания 2-х квартирного жилого дома предусмотрена дворовая территория также считает голословными.

Также указывает, что к жилому помещению, указываемому ФИО2, имеется свободный проход и проезд со стороны <адрес> считает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что она, возведя ФИО1, закрыла ему проход и проезд. Какие-либо права ФИО2 возведением ФИО1 не нарушены, так как, во-первых, земельный участок, в пределах которого возведено строение, ФИО2 не принадлежит и более того, не ограничивает проезд ФИО2 к жилому помещению. Соответственно ФИО2 не обладает процессуальным правом для предъявления указанного иска. Для того, что бы требования ФИО2 о сносе были удовлетворены он должен во-первых доказать, что он является обладателем субъективного права, а во-вторых, доказать, что его субъективное право нарушено ФИО1. Доводы ФИО2 в этой части считает голословными и ничем объективно не подтвержденными.

Также ФИО3 указывает, что акт согласования границ при межевании земельного участка с кадастровым номером 05:06:000011:1220 она не подписывала и с ней уточнение границ указанного земельного участка не согласовывалось.

Представитель истца по доверенности ФИО4 направил в суд возражение на встречные исковые требования ФИО3, в котором требования ФИО1 считает необоснованными, так как ФИО3 пропущен срок исковой давности и не представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, также не указано, какое ее право нарушено истцом. В связи с указанным просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Стороны по делу, а также третье лицо Администрация МО СП «<адрес>» <адрес> РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили.

Представитель истца ФИО4 представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, а также встречное исковое заявление с учетом уточненных требований, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как усматривается из представленных документов, Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в 2-х квартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Другое жилое помещение в указанном доме, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 А.Х.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, для эксплуатации и обслуживания указанного 2-х квартирного жилого дома предусмотрена дворовая территория - земельный участок, через который Истец свободно проходил и подъезжал к своей квартире.

Право собственности на часть земельного участка зарегистрировано за Истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленной копии межевого плана, при проведении межевания этого земельного участка ФИО1 претензий не предъявлялось.

Судом установлено, что Истец продолжительное время не проживает в своей квартире. ФИО1 без получения разрешения на строительство и без ведома Истца возведено самовольное строение-ФИО1 на общей дворовой территории - земельном участке. Опровержение данному обстоятельству ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

По ходатайству истца судом по делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ИНН: <***>) ФИО1 А.Х. по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером: 05:06:000011:1508, принадлежащего Истцу входит в пределы этого участка, площадь наложения 36 кв.м, (площадь ФИО1 115 кв.м.). ФИО1 А.Х. полностью перекрывает доступ на земельный участок с кадастровым номером: 05:06:000011:1508, принадлежащий Истцу ФИО2 через общий двор со стороны переулка, где стоят ворота.

Другого подъезда, прохода к квартире, принадлежащей Истцу, не имеется, в связи с этим, своими действиями ФИО1 препятствует Истцу свободному осуществлению права на владение, пользование жилым помещением.

ФИО1 заявлен встречный иск о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000011:1508 площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и аннулировании такой записи в ЕГРН.

В последующем ФИО3 увеличила свои требования, заявив, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 0:06:000011:1508.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ФИО3 не представила суду доказательства о нарушении ее права наличием записи в ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 05:06:000011:1508 ФИО2

Также судом не установлены доказательства недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 0:06:000011:1508.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не доказана незаконность выдачи либо фиктивность выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка, недействительность межевания земельного участка с кадастровым номером 0:06:000011:1508.

ФИО3 в своем встречном иске указывает, что к жилому помещению, принадлежащему ФИО2, имеется свободный проход и проезд со стороны <адрес>, однако, это утверждение не соответствует действительности, поскольку с указанной улицы прохода к квартире, принадлежащей Истцу не имеется, что подтверждается представленными фотографиями с места нахождения квартир и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела ФИО3 выписки из похозяйственной книги о принадлежности ей земельного участка площадью 1000 кв.м. не понятно, о каком именно земельном участке идет речь. Право не зарегистрировано. Отсутствует акт отвода указанного земельного участка. Отсутствует схема земельного участка, его план. Межевание не проведено. Из содержания указанной выписки непонятно на основании какого решения ФИО5 предоставлен данный земельный участок. Кадастровый номер земельного участка 05:06:000011:, указанный в выписке из похозяйственной книги, является неполным.

Таким образом, ФИО1 площадью 115 кв.м., возведенный ФИО3 на общей дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, перекрывающий доступ к жилой квартире, принадлежащей ФИО2, суд считает самовольным строением и подлежащим сносу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, при этом не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании общей дворовой территорией, расположенной по адресу: <адрес> Республики Дагестан, путем сноса самовольного строения.

Обязать ФИО3 не чинить препятствие в пользовании общей дворовой территорией, расположенной по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий: