№ 1-317/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 6 июля 2023 года

Тверской районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием: государственных обвинителей - помощников Тверского межрайонного прокурора адрес фио, фио, потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего инженером-механиком по обслуживанию самоходных машин в ООО «Геокарьер», холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с этой целью 11 июня 2022 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: адрес, у дома 16, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, подошел к ФИО1 и, используя малозначительный повод, спровоцировал драку, в ходе которой, использую имеющуюся у него в правой руке разбитую бутылку качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область левой щеки и один удар в левое предплечье, причинив, своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 2223001408 от 27 января 2023 года, телесные повреждения в виде: раны левой подглазничной области, распространяющейся на щечную область слева с повреждением протока околоушной слюнной железы и лицевого нерва с развитием посттравматической нейропатии лицевого нерва, которая, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как средний тяжести вред здоровью; рубца на задней поверхности левого локтевого сустава (клинически указанного как рана плеча слева), который, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью. В настоящее время установлены следующие последствия ран в левой подглазничной области, распространяющейся на щечную область слева: норматрофический рубец, явившийся следствием заживления вышеуказанной раны, потребовавшей выполнения первичной хирургической обработки с наложением швов, функциональные нарушения, приведшие к асимметрии лица и нарушению мимики, обусловленные повреждением лицевого нерва с развитием его нейропатии. К неизгладимым изменениям относятся такие последствия травмы, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для устранения требуется проведение оперативного вмешательства (например, косметической операции). По мнению экспертной комиссии, вышеуказанный рубец в левой подглазничной области, распространяющийся на щечную область слева, является неизгладимым, так как коррекция выявленных асимметрии и нарушения мимики возможна с помощью оперативного вмешательства, в том числе косметической операции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что в состоянии самообороны, защищаясь от действий потерпевшего ФИО1, который бил его (фио) головой об асфальт, нанес удар бутылкой в область головы ФИО1

На стадии дополнения судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Из показаний фио, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 26-28), оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 июня 2022 года примерно в 01 час 00 минут он проходил около станции метро «Менделеевская», расположенной по адресу: адрес. В руках у него находилась стеклянная бутылка пива. В этот момент он решил подойти к прохожим и попросить сигарету. Увидев ранее неизвестного ему молодого человека, как сейчас ему известно, ФИО1 в компании с девушкой, он обратился к нему, и спросил, нет ли у него сигареты, на что ФИО1 в агрессивной форме ответил ему отказом, и в нецензурной форме сказал идти дальше. После чего он сделал ФИО1 замечание и сказал, что нельзя в такой форме разговаривать со старшими по возрасту. Затем ФИО1 сблизился с ним, взял за кисти рук, сбил с ног, повалил на землю, затем навалился сверху и стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу и телу, а также бил его затылком об асфальт, сопровождая свои действия нецензурными фразами. От полученных телесных повреждений, он стал себя плохо чувствовать, терять сознание. Тогда опасаясь за свое здоровье и жизнь, в целях обороны, боясь за свою жизнь, он нанес ФИО1 удар кулаком, куда именно не видел, так как все происходило очень быстро и стремительно. Нанося удар, он не осознавал, что в его руке находилась разбитая бутылка, и что он может причинить телесные повреждения. После того, как он нанес удар, почувствовал, что ФИО1 ослаб и в этот момент к ним подбежали проходящие мимо очевидцы, и растащили их по разным сторонам за ноги. Далее он стал просить очевидцев вызвать скорую помощь. Спустя несколько минут приехала скорая помощь, которая забрала ФИО1 в больницу и вместе с ней приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в ОМВД России по адрес. Также хочу пояснить, что при даче показаний в отделе дознания, он сообщил, что наносил удары разбитой бутылкой, однако это не так, в тот момент он находился в болезненном состоянии, испытывал сильную головную боль, головокружение, тошноту, в ране на голове запеклась кровь и он еле стоял на ногах, чувствовал сильную усталость и слабость во всем организме, в связи с чем не смог правильно оценить обстоятельства происшедшего. Он не согласен, что действовал из хулиганских побуждений. Его действия были в пределах необходимой самообороны.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, в том числе, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 33-36), из которых следует, что он (ФИО1) совместно со знакомой фио взял электросамокат в 00 часов 37 минут 11.06.2022 и приехал к станции метро «Менделеевская» в 00 часов 59 минут 11.06.2022. Электросамокат он поставил напротив на адрес. в это время к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, в руке которого была начатая стеклянная бутылка пива. В последствии данный мужчина оказался ФИО2. фио подошел вплотную к нему и спросил у него сигарету. Его вызывающий тон и вид свидетельствовали о предъявлении мнимых претензий и развития конфликта. На указанный вопрос фио он ответил, что сигареты у него нет. Для него сразу стало очевидно, что ФИО2 ищет конфликта, в том числе, чтобы подраться поэтому он своим ответом постарался не спровоцировать фио на дальнейшие агрессивные действия. Однако, этого у него не получилось, после его слов ФИО2 придвинул свою голову еще ближе, поправил рюкзак, который висел у него на плечах, и чуть закатал рукава. фио при этом попросила фио идти дальше ввиду отсутствия сигарет. После этих слов ФИО2 стал кричать на него, угрожать применениям насилия, используя нецензурные слова и выкрикивая оскорбления. Он сделал пару шагов назад, что бы отойти от фио и предотвратить подобное развитие конфликта. Однако, ФИО2 сразу сделал шаг ему навстречу. Тогда он взял его руки, в районе запястья, что бы удержать их внизу. ФИО2 сразу же начал с силой поднимать свои руки, он соответственно, стал пытаться удержать их внизу после чего, ФИО2 стал немного отходить от него, как он понял, что бы ему было удобнее освободить руки. Он, для того, что бы удержать руки. фио внизу, стал как бы идти за ним продолжая держать его за руки, в это время ФИО2 продолжал высказываться в его адрес нецензурной бранью, оскорблениями и угрозами применения насилия. Пройдя, таким образом, несколько шагов, ФИО2 все же освободил минимум одну руку. Поняв, что в следующий момент он действительно получит удар в лицо, либо кулаком, либо бутылкой, которая у фио была в правой руке, он весом своего тела толкнул фио, отчего тот упал, он упал вслед за ним. Он слышал, как от удара разбилась бутылка и в руке фио осталась так называемая «розочка». После этого он несколько раз толкнул фио, держа его «за грудки», что бы он не смог ударить его, однако, этого у него не получилось, ФИО2 нанес ему удар в лицо правой рукой, где у него была «розочка», сильно повредив ему лицо в области левой щеки, и сразу же нанес еще один удар правой рукой с «розочкой» в левое предплечье. От данных ударов он испытал очень сильную боль. В этот же момент какие-то прохожие сразу растащили их в разные стороны. Он остался лежать на асфальте, пытаясь закрыть рану рукой, фио оттолкнули к находящемся рядом пандусу, ФИО2 продолжал высказывать угрозы применения насилия, выражаясь нецензурно. Ранее неизвестные мужчины, которые растащили их, как он понял, следили, что бы нападавший больше не набрасывался на него. В последующем на место происшествия приехала скорая медицинская помощь, его сразу госпитализировали, он уже практически терял сознание. От действий фио у него имеются повреждение на лице – разрезана щека, повреждена слюновая железа, резаная рана левого предплечья, имеются кровоподтеки, видимо от ран. Он был госпитализирован в больницу адрес им. Боткина, где пролежал до 15.06.2022г., после чего он был выписан для продолжения лечения по месту жительства, С 16.06.2022 г. он продолжил лечение в поликлинике № 1 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. фио» адрес и больнице ФИО3 (ООО «Хирургия»). В результате нанесенных повреждений у него на лице образовались шрамы, от которых он испытывает дискомфорт, развилась депрессия, внешний вид стал отталкивающий, неприятный. С декабря 2022 года он был переведен на удаленную работу;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 11.06.2022 года примерно в 00 часов 30 минут она со своими другом ФИО1 находилась у станции метро «Менделеевская», в это время к ним подошел ранее незнакомый ей мужчина – ФИО2, обратился к ФИО1 и спросил сигарету, а ФИО1 сообщил, что сигарет не имеет. При этом ФИО2 вел себя агрессивно, закатал рукава, приблизился к ФИО1, они начали толкаться, ФИО2 упал, а в след за ним ФИО1 Далее она (фио) увидела как в руках у фио разбилась бутылка и ФИО2 нанес удар розочкой по лицу ФИО1, пошла кровь. Далее посторонние лица оттащили ФИО1 и фио друг от друга, был вызван наряд скорой помощи. После данного происшествия ФИО1 «закрылся» в себе, стал комплексовать из-за шрама, его внешний вид стал неприятным, отталкивающим;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), из которых следует, что он работает в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. 11 июня 2022 года в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес в составе автопатруля АП-1858 совместно со старшим сержантом полиции фио Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 01 час 10 минут от оперативного дежурного по радиостанции поступила информации о причинение телесных повреждений мужчине, а именно нанесении разбитой бутылкой ранений по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному указанному адресу к ним обратилась гражданка ...фио, паспортные данные, которая пояснила, что она 11.06.2022 года примерно в 01 час 00 минут совместно со своим молодым человеком фио фио, находилась по вышеуказанному, где к ним подошел ранее им неизвестный мужчина на вид 35-40 лет, одетый во все черное, на голове черная кепка, черная сумка через плечо, в руках у мужчины была бутылка пива. Указанный мужчина спросил у ФИО1 сигарету, на что ФИО1 ответил отказом. После чего начался словестный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой неизвестный мужчина нанес ФИО1 ранения разбитой бутылкой в область лица и плеча. Далее фио указала им на мужчину, который на тот момент находился у здания по адресу: адрес и пояснила, что именно этот мужчина нанес телесные повреждения ФИО1 Далее они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить свои документы. На что мужчина пояснил, что документов у него при себе нет, и представился, как ФИО2, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. После этого ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения «ЕЦХД», установленной в районе совершения преступления, которая перекопирована на диск;

- показаниями свидетеля фио, с обозрением в ходе судебного заседания видеозаписи (л.д. 55), из которых следует, что он работает охранником Бизнес центра, расположенного по адресу: адрес. Возле адрес. В один из дней лета 2022 года исполнял служебные обязанности и находился возле вышеуказанного здания, видел как ранее незнакомый ФИО2 прогуливался по территории, подошел к молодому человеку и девушке. Далее между ФИО2 и молодым человеком завязалась борьба, они упали вместе на асфальт, при этом ФИО2 располагался снизу, а молодой человек сверху. Молодой человек нанес ФИО2 2-3 удара кулаком по лицу, а последний рукой, в которой находилась бутылка пива, удар по лицу молодому человеку. В результате у молодого человека была распорота левая щека, образовалось сильное кровотечение. Далее конфликтующих лиц растащили, приехал наряд скорой помощи. У ФИО2 он (фио) телесных повреждений не заметил.

Также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- карточкой происшествия № 12910476 от 11.06.2022 года (л.д.3);

- протоколом осмотра от 11.06.2022 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: адрес (л.д. 4-9);

- протоколом выемки от 18.07.2022 года, согласно которому свидетель фио добровольно выдал запись с камер видеонаблюдения расположенных на улице по адресу: адрес от 11.06.2022, содержащуюся на СD-R48/700 Мb «Mirex» (л.д. 46-47), CD-R диск был осмотрен (л.д. 48-53) и признан вещественным доказательством (л.д. 54-55);

Видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, была просмотрена в судебном заседании, на которых отображены лица, принимавшие участие в конфликте, а также нанесение ударов мужчине, при этом подсудимый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован, в том числе он и потерпевший ФИО1;

- заключением эксперта № 2234305323 от 17.11.2022 года, согласно выводам которого при поступлении гр. фио фио, паспортные данные ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 11.06.2022 в 01:42, а также при обращении в ГБУЗ но адрес «ГКБ№ 1 им. фио» были выявлены следующие повреждения:

1.1.Резаная рана левой подглазничной области с переходом на левую щечную область с повреждением протока околоушной слюнной железы - образовалась от скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, что подтверждается преобладанием длины кожной раны над глубиной раны, учитывая сроки и объем оперативного лечения (первичная хирургическая обработка раны с наложением хирургических швов), незадолго до поступления в стационар, возможно в срок указанный в постановлении. Определение степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также решения вопросов постановления о неизгладимости повреждения в области лица и необходимости проведения косметической операции, возможно в рамках комиссионной экспертизы.

1.2.Рана задней области левого локтевого сустава (по данным документов области левого плеча), клинически расценена как резаная - образовалась от скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, учитывая сроки и объем оперативного лечения (первичная хирургическая обработка раны с наложением хирургических швов), незадолго до поступления в стационар, возможно в срок указанный в постановлении, и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

2.Учитывая характер повреждений указанных в пп 1.1., 1.2. настоящих выводов возможность их образования в условиях падения с высоты собственного роста на плоскость можно исключить. Также характер ран (резаные), не исключает возможность их образования от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, как было указано выше, каковым могла быть и разбитая бутылка по типу «розочки».

3.Ссадины в области правой и левой голени - образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Ввиду отсутствия описания состояния поверхности ссадин, их точной анатомической локализации и количества, форм и размеров, высказаться о давности и условиях их образования не представляется возможным. Выявленные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

4.При проведении судебно-медицинской экспертизы были выявлены рубцы (2) передней области левого колена и передней области левой голени в верхней трети, являющиеся следствием заживления бывших ран. В виду того, что не имеется данных о состоянии краев, концов и дна рай, а. также учитывая, что при осмотре раны находится в стадии заживления, рубца, точно высказаться о характере и механизме образования ран, индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов), условиях их образования, а также степени причиненного вреда здоровья не представляется возможным. Однако можно отметить, ч то в механизме образования имели место травматические воздействия твердого предмета (-тов). Учитывая морфологические особенности рубцов давность образования ран около 4-7 месяцев назад (л.д. 73-77);

- заключением эксперта № 2223001408 от 27.01.2023 года, согласно выводам которого: в представленной медицинской документации, с учетом дополнительного изучения предоставленной КТ головного мозга и судебно-медицинского обследования, проведенных в рамках настоящей экспертизы, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены:

- рана левой подглазничной области, распространяющая на щёчную область (клинически также указанная как «рана левой щеки») слева с повреждением протока околоушной слюнной железы и лицевого нерва с развитием постгравматической нейропатии лицевого нерва;

- рубец на задней поверхности левого локтевого сустава, явившейся следствием заживления раны данной области (клинически указанной как «рана плеча слева»);

-рубцы (2) передней поверхности левого коленного сустава и верхней трети левой голени, явившиеся следствием заживления ран данной области (клинически указанные как «ссадины голеней»).

Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 не имели квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. Рана левой подглазничной области, распространяющая на щёчную область слева с повреждением протока околоушной слюнной железы и лицевого нерва, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью. Рана на задней поверхности левого локтевого сустава, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью. Раны левого коленного сустава и левой голени, как в отдельности, так и в совокупности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны левой подглазничной области, распространяющая на щёчную область слева и левого локтевого сустава, исходя из характера и установленного механизма их образования, могли образоваться от удара разбитой бутылкой. Отсутствие описания морфологических свойств ран левой голени (клинически указанных как ссадины) не позволяет высказать суждение о характере травмирующего предмета и механизме их образования.

С учетом представленной медицинской документации и проведенного в ходе производства настоящей экспертизы судебно-медицинского обследования, у ФИО1 в настоящее время установлены следующие последствия раны в левой подглазничной области, распространяющейся на щечную область слева:

-нормотрофический рубец, явившегося следствием заживления вышеуказанной раны, потребовавшей выполнения первичной хирургической обработки с наложением швов;

- функциональные нарушения, приведшие к асимметрии лица и нарушению мимики, обусловленные повреждением лицевого нерва с развитием его нейропатии.

К неизгладимым изменениям относятся такие последствия травмы, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется проведение оперативного вмешательства (например, косметической операции). По мнению экспертной комиссии, вышеуказанный рубец в левой подглазничной области, распространяющийся на щечную область слева являются неизгладимым, так как коррекция выявленных асимметрии и нарушения мимики возможна с помощью оперативного вмешательства, в том числе косметической операции (л.д. 101-115).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, кроме того, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Суд относится критически к показаниям, данным ФИО2 на стадии предварительного расследования и первоначально в судебном заседании, частично признавшим вину, поскольку они направлены на преуменьшение его действий, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей фио, фио по обстоятельствами конфликта между ФИО2 и ФИО1, количестве и характере нанесенных ударов ФИО2 в область головы ФИО1 При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого фио в той части, которая согласуется с установленными по уголовному делу фактическим обстоятельствами.

Заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1, исследованные в судебном заседании, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта о причинении ФИО1 раны левой подглазничной области, распространяющейся на щечную область слева с повреждением протока околоушной слюнной железы и лицевого нерва с развитием посттравматической нейропатии лицевого нерва, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести и относящееся к неизгладимому повреждению, не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Об умысле фио на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует нанесение одного удара разбитой бутылкой в область левой щеки ФИО1, то есть расположения жизненно-важных органов, а также один удар в левое предплечье.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего ФИО1, свидетеля фио, изменения внешнего облика ФИО1, согласно исследованному заключению эксперта № 2234305323 от 17.11.2022 года, а также представленным потерпевшим фотоматериалом, суд приходит к выводу о том, что причиненное ФИО2 повреждение повлекло обезображивание лица ФИО1

Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 «из хулиганских побуждений», а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, согласно которым ФИО2, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, общественные нормы и правила поведения, проявляя явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, используя в качестве оружия разбитую бутылку нанес ФИО1 один удар в область левой щеки и один удар в левое предплечье, причинив телесные повреждения.

Обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны ФИО1 в отношении фио в момент нанесения последним разбитой бутылкой одного удара в область левой щеки и одного удара в левое предплечье, которое бы представляло реальную угрозу для жизни и здоровья фио и возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия фио как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио установлена и доказана, а действия подсудимого подлежат квалификации по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО2 действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты фио, который пояснил, что ФИО2 знаком ему более 2,5 лет, может охарактеризовать его как порядочного, доброго трудолюбивого человека, проявляющего заботу к семье и престарелой матери.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь близким родственникам, загладил вред, причиненный преступлением, в размере сумма, принес публичные извинения потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также принимается во внимание возраст фио, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD-R диск (л.д. 54-55) –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: