Дело № 2-1169/2025 УИД 54RS0032-01-2025-001524-94

Поступило в суд 22.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/660ДГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 116089 рублей 01 коп, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 94400 рублей 00 коп., процентов в размере 11954 рублей 55 коп., штрафом в размере 9734 рублей 46 коп. Поскольку кредитное соглашение между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 94440 рублей 00 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 94400 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление о не согласии с иском, разрешение и согласие на уступку не давала, просит применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ч. 2 и ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно предоставленному ответчиком уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № №, ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 94400 рублей 00 коп., с процентной ставкой 27,99 % годовых. День начала платежного периода 14 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

Поскольку между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, возникшие правоотношения не регулируются ст. 15 ГК РФ (убытки), как указано в исковом заявлении, а регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, указанными в главе 42 ГК РФ.

Согласно выписке по счету задолженность составляет по основному долгу – 94400 рублей 00 коп., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам – 11954 рублей 55 коп., сумма начисленных неустоек за образование просроченной задолженности по основному долгу – 4094 рублей 69 коп., сумма начисленных неустоек за образование просроченной задолженности по начисленным процентам – 839 рублей 77 коп., штраф за факт образования просроченной задолженности – 4800 рублей 00 коп. Дата, до которой необходимо погасить задолженность обозначена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ином сроке кредита, суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была получена кредитная карта с лимитов кредитования в размере 94400 рулей на срок до 24.08.2007г.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, согласно выписке по счету срок погашения задолженности указан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте, то есть с истечением срока исковой давности. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования долга по указанному кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора об уступке №

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Обосновывая требования в порядке уступки права истец сослался на заключенный договор цессии.

Однако суду не предоставлен кредитный договор и Условия кредитования. Поскольку судом не обнаружено в открытом доступе, каких- либо правил и условий кредитования на дату заключения договора кредитования, то суд предложил истцу представить доказательства данному факту, на предмет установления факта наличия согласия ответчика на передачу прав по кредитному договору иным лицам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства, данному факту названными лицами не представлены. Принимая во внимание, что закон не допускает уступку прав требования по кредитным договорам к потребителям в пользу небанковских организаций без согласования такой возможности при заключении кредитного договора, то сам закон презюмирует, что для таких должников личность кредитора имеет существенное значение. Отсутствие согласие ответчика на уступку прав требования истцу является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94400 рублей 00 коп., госпошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2025