Дело № 2а-1725/2023

74RS0004-01-2023-001592-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО4, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения прав путем возвращения административному истцу денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО3, открытого в ПАО «ФИО1» произведено взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № Однако принятые меры принудительного характера в виде удержания денежных средств со счета административного истца являются незаконными, поскольку применение указанных мер не допускается в период течения срока для добровольного исполнения обязательств. Указанный срок ФИО3 не пропущен, поскольку течение срока для добровольного исполнения обязательств начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. Ввиду нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО4, ФИО3 вынуждена обратиться с иском в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский РОСП <адрес> (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Также указала, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ направлена через личный кабинет государственных услуг после списания денежных средств в счет образовавшейся задолженности. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства стороной административного ответчика до настоящего времени не направлена. Срок для добровольного исполнения обязательств административному истцу не предоставлялся. Кроме того, ФИО3 сообщено суду, что денежные средства списаны в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об отмене указанного судебного приказа, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО4, Ленинский РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ООО УК-1 «ФИО2» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УК-1 «ФИО2» задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № поступил на исполнение в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО УК-1 «ФИО2» (л.д.32). Копия постановления направлена в адрес должника по средствам почтовой корреспонденции, что подтверждается списком №, распечатками базы АИС ФССП (л.д.4,35,36-39).В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Кроме того, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ФНС для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «ФИО1». Копия постановления направлена в адрес должника по средствам ЕПГУ (л.д.33,35).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу ООО УК-1 «ФИО2» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> которые перечислены взыскателю (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.28).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (части 1, 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что копияпостановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлена в адрес должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законодательством обисполнительном производстве, следовательно, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также возложении обязанности устранить нарушения прав путем возвращения административному истцу денежных средств в размере <данные изъяты> не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права, свободы и законных интересы административного истца, требующие судебной защиты, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство № возбуждено неправомерно не могут быть учтены судом, поскольку судебный приказ № поступил на исполнение в Ленинский РОСП <адрес> от взыскателя ООО УК-1 «ФИО2» в установленный срок для предъявления исполнительного документа на исполнение.Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Сведений о направлении должником письменных возражений с требованиями об отмене судебного приказа № административным истцом в Ленинский РОСП <адрес> не представлено. Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>, определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в Ленинский РОСП <адрес> не поступало. Соответственно у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производств или постановления о прекращении исполнительного производства №

Кроме того, административный истец ФИО3 не лишена возможности представить мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о повороте исполнения судебного приказа, в рамках ст. 443 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Поскольку по делу не установлено необходимой совокупности условий, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО4, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.