ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «17» октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

а также защитника - адвоката Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер от 17 октября 2023 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-479/23 в отношении

ФИО2, родившейся /дата/ в /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по /адрес/, со средним образованием, замужней, /данные изъяты/, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее несудимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Солнечногорского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившее в законную силу /дата/), установлено, что /дата/ в 04 часа 30 минут на /адрес/ водитель ФИО2 управляла автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутая административному наказанию, ФИО2 не сдала водительское удостоверение на свое имя в установленном законном порядке, а также не оплатила административный штраф, при этом не отбыла административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого истекает /дата/, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ примерно в 22 часов 00 минут, ФИО2, будучи лишенной права управления транспортными средствами и будучи в состоянии опьянения, находясь по /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что она создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно села за руль автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, выехала с территории /адрес/, и продолжила движение по дороге в сторону /адрес/, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

В этот же день, то есть, /дата/ двигаясь обратно, из /адрес/ в 22 часа 40 минут, ФИО2 остановлена инспекторами ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя, /дата/, инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ А установлен факт управления ФИО2 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, ФИО2 отстранена от управления транспортным средством.

/дата/ в 23 часа 20 минут по /адрес/, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое она согласилась, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/ от /дата/ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения показаниями алкотектора /марка/ /номер/ – 0,167 мг/л., однако с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласилась, после этого, /дата/ в 23 часа 35 минут по /адрес/, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем составлен протокол /номер/ от /дата/, в котором сделана соответствующая отметка.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО2 /дата/ составлен протокол /номер/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО2 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последней содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО2, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, раскаялась в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, ее вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, в целях ее исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: административные протоколы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке; конфисковать автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, хранящийся на специализированной стоянке /данные изъяты/ по /адрес/ и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева